郭佳佳

【摘 要】 本文结合其他国家跨流域治理的经验，总结了三种治理模式并对其进行了分析比较，探讨我国流域治理的路径选择。要树立“跨域”理念，完善跨域管理体制；吸引并推动多元主体参与流域治理；拓宽投资渠道，建立有效的资金保障机制；加大跨流域法治执行力，推进政府问责制。

【关键词】 流域治理；水污染；模式选择；太湖流域

“流域是一类特殊的自然区域：以河流为纽带的带状、多纬度的区域，整体性极强、关联度很高”，[1]从而形成了与一般意义上的区域公共管理所不同的特点，对治理过程提出了更高的要求。以太湖流域为例，可以发现，20世纪70年代以来，大量低技术、高污染企业不顾对环境的影响，大量排放工业污水。农业生产和生活用水也都在加剧湖水的富营养化。因此，自20世纪80年代初期以来，蓝藻几乎每年都会出现，而且爆发的规模和频率不断增加。

从1995年起， 太湖被列入国家“三河三湖”水污染防治的重点。1998年1月，国务院明确规定太湖治污由江浙沪两省一市分3个阶段共同完成。但是由于治理难度很高，水污染速度呈现了更高的增长。2007年5月太湖流域内暴发大规模蓝藻事件引发了全国范围的关注，国务院拟规划建设9个方面太湖污染治理的重大工程项目，并于2008年5月批复了《太湖流域水环境综合治理总体方案》。但是，从近十年的太湖流域水质情况来看，除2007年外，水污染情况都十分严重，劣Ⅴ类水质平均占到了30%以上，而Ⅲ类及以上的水质平均不到20%。……