陈文昊（北京大学　法学院，北京　100000）

合流与分野：论刑法与侵权法上的事实因果关系

陈文昊
（北京大学法学院，北京100000）

刑法中的因果关系的确立以行为人责任为中心，侵权法中因果关系的建立以填补损失为要旨，二者机能不同，这在事实因果的判断中有所渗透。事实因果以条件说为核心命题，进而产生了基于其缺陷的各种修正学说，在侵权法与刑法领域不尽相同。表述修正说可以解决假定因果关系、择一因果关系问题。原因说可以区分“条件”与“原因”，缩小打击面，主要在刑法领域得以适用。NESS标准能够妥善解决赔偿责任分担问题，不得任意扩张到刑法领域。协同行动方法、确信概率说本质上系因果关系推定问题，不能渗透入刑法，疫学因果关系应当被否定。刑法与侵权法中的因果关系认定大相径庭，不可混同。

刑法；侵权法；条件说；NESS

自己责任原则的逆命题是，任何人不对非因自己行为所致的损害承担责任［1］。无论在刑法领域抑或侵权法领域，有关因果关系的理论言人人殊，短兵相接。在诸多理论之中，“法律——事实”双层次的因果关系理论占有重要的一席之地。双层次的因果关系理论肇始于英美法系，第一层的事实因果（factual cause；cause-in-fact）以but-for标准（“but-for”test）为核心。第二层的法律因果（legal cause；cause-inlaw）基于对事实原因的限制，核心命题在于确立近因原则（proximate cause）。

在英美法系双层次的因果关系认定模式中，事实因果建立于自然科学之上，“建立因果关系的第一步要询问:被告人行为是否系特定危害结果的事实原因？……