李国华（西南政法大学，重庆　401120）

《人民警察法》规范性的实证分析

李国华
（西南政法大学，重庆401120）

《人民警察法》的低适用率折射出法律本身规范性不足的问题。通过对《人民警察法》中124条法律规则的全样本分析表明：31.45%的法律规则的条件假定需要推定，34.7%的法律规则的行为模式需要通过解释方能适用，28.2%的法律规则未能设定任何法律后果。此外，警察法的过分离散化使得警察立法缺乏统一性。因此，《人民警察法》的修改应增加法律的确定性，并应吸收其他相关法，在立法技术上走向法典化。

《人民警察法》；规范性；法律规则；三要素；统一性

一、问题的引入

《中华人民共和国人民警察法》（下文简称《人民警察法》）是规范人民警察职权行使与义务履行的一般法律。①《人民警察法》由全国人大常委会制定并修改，因此可以确定其在法的位阶上属于一般法律（普通法律）的范畴。法律中既有程序性规定也不乏实体性规定，既有涉及警察组织管理的内容也不乏权力行使的内容。但由于规范性的缺失使得这部法律在实际适用中出现了诸多问题。比较典型的是，在庆安事件［1］中，案件经媒体报道后，舆论上出现了对警方使用枪支、弱者权利保护等问题的质疑，所幸的是相关部门及时的对此作出了反应。但问题在于权威部门对于外界的回应为:“开枪是正当履行职务行为，符合人民警察使用警械和武器条例及公安部相关规定。”事实上，警察在特定情形下开枪是合理的，也不违法，但回复中把警察依《人民警察法》作出的职务行为的法律依据说成是“相关规定”，而忽视了警察履职的最基本法理基础——《人民警察法》。……