陈季冰

它们终于有机会暂时坐下来喘一口气，把更多力气花在改进网约车的服务质量上，

而不是无止境地往前焦虑狂奔。

有天一大早，我在上班路上看见单位的微信群里有一个小青年吐槽说：“今天Uber没补贴了”；另一个紧接着说：“滴滴顺风车根本没人接单”。

不得不佩服年轻人对市场的敏感，虽然有些捕风捉影。

滴滴与优步宣布合并，触发了社会舆论对垄断的担忧。应该说，这的确是一种理性反应。

不过，无论在学术还是在实践中，垄断与反垄断都是一个众说纷纭、见仁见智的课题。时下比较多的经济学家达成的一个基本共识是：垄断——尤其是在自由的市场竞争中形成的市场集中——本身不能成为企业受到管制和处罚的理由，关键要看它是否利用这种垄断地位破坏了市场竞争秩序、损害了消费者利益。

正是从这一点出发，我认为国家反垄断部门不应该反对滴滴与优步的这桩并购案。理论上说，垄断的潜在危害无非有以下三条：

1，利用消费者没有其他选择的劣势地位，来谋求超额垄断利润，通常是提高价格和降低产品（服务）质量，从而对消费者利益构成损害；

2，利用市场地位挤压竞争者的生存空间，从而对市场秩序构成损害；

3，利用市场地位压制新技术的开发和使用，从而对行业长远发展构成损害。

依我看，上述三条，未来的滴滴-优步一条都做不到。

滴滴与优步合并后，新公司在未来中国网约车市场所占的份额的确是达到90%以上，形成了事实上的垄断地位。……