陆骞 周国顺 蒋雪生 詹碧水

经椎间隙减压融合术与椎体次全切除治疗双节段颈椎病的临床研究

陆骞 周国顺 蒋雪生 詹碧水

目的 比较经椎间隙减压融合术（ACDF）与椎体次全切减压融合术（ACCF） 治疗相邻两节段脊髓型颈椎病患者的临床疗效及邻近节段退变发生率的差异。方法 回顾分析60例相邻两节段颈椎病患者，据手术方式分为2组，A 组33例行ACDF术；B 组27 例行ACCF术，比较两组手术时间、术中出血量、JOA 评分、颈椎曲度变化、融合节段椎间高度、植骨融合率、内固定失败率及邻近节段退变发生率的差异情况。结果 所有患者均获得随访，时间36～72个月。A 组手术时间长于B 组，出血量少于B 组，差异有统计学意义。两组术后JOA 评分、融合节段高度及颈椎曲度与术前比较差异均有统计学意义；组间颈椎曲度及融合节段高度差异有统计学意义，但组间JOA 评分比较差异无统计学意义。B组出现内植入物并发症，A组未出现。末次随访均达到骨性融合标准。按Hilibrand影像学标准，A组邻近节段发病率低于B组，差异有统计学意义。结论 两种方法治疗双节段颈椎病均可获得满意的临床疗效。与ACDF 比较，ACCF手术时间短，但手术创伤大、出血量多，在改善融合节段高度及颈椎曲度方面较差，有内固定失败现象，有较高的邻近节段退变发生率。

颈椎病 颈椎融合术 减压术 邻近节段退变

颈椎前路融合内固定术可以直接减压及恢复颈椎生理曲度的效果，因此已经成为脊髓型颈椎病治疗的重要方法［1］。对于双节段脊髓型颈椎病，经椎间隙融合与椎体次全切除融合是2种主要的治疗方式，邻近节段退变是颈椎前路减压融合术后常见的并发症［2～4］。……