吴县斌　苏东星　潘志刚　陆才金　梁肖兰

BISAP、APACHEⅡ、Ranson评分在预测急性胰腺炎预后中价值对比分析

吴县斌苏东星潘志刚陆才金梁肖兰

目的对比分析床边指数（BISAP）、急性生理和慢性健康评估（APACHEII）及Ranson评分对急性胰腺炎（AP）预后的预测价值。方法以广西医科大学第三附属医院收治的58例AP患者为研究对象，所有患者入院后及时行BISAP、APACHEⅡ及Ranson评分，比较三种评分标准对急性胰腺炎严重程度及预后预测价值。结果轻度、重度AP患者BISAP评分[（1.48±0.76）vs（2.72±1.81）]分、APACHEⅡ评分[（2.82±2.18）vs（10.71±2.87）]分、Ranson评分[（1.68±0.35）vs（4.56±2.32）]分比较差异有统计学意义（P <0.001）。58例AP患者中预后不良8例，预后良好50例，两组三种评分比较差异显著（P<0.05）。BISAP评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡预测敏感度分别为0.76、0.65、0.64；APACHEⅡ评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.72、0.78、0.94；Ranson评分对AP严重程度、持续器官功能不全、死亡患者预测敏感度分别为0.70、0.71、0.72。结论三种评分标准在预测AP严重程度上类似，但在持续器官功能不全、死亡上APACHEⅡ评分预测价值最大，临床根据患者情况合理使用。

床边指数；急性生理和慢性健康评估；Ranson评分；急性胰腺炎

急性胰腺炎（AP）作为临床一种常见急腹症，大部分患者病情轻度，但仍有20%～30%患者进展成重症AP，此类患者病死率较高[1]。为此早期正确识别、评估疾病严重程度及并发症，采取针对性的干预措施对改善患者预后具有十分重要的意义[2]。目前临床常见评分标准包括床边指数（BISAP）、急性生理和慢性健康评估（APACHEⅡ）、Ranson评分等，各有优缺点，其中APACHEⅡ评分、Ranson评分比较传统，方法相对复杂，部分情况下准确性欠佳，临床应用受一定的限制；BISAP是近年新兴标准，且有报道称它在AP预后预测中有重要作用[3]，但BISAP评分临床研究样本相对不足。为了选择合适有效评分标准评估AP患者病情严重程度及预后。本研究对三种不同评分标准进行对比分析，现报告如下。

资料与方法

一、临床资料

抽取我院2013年1月至2015年6月收治的AP患者58例，其中男37例，女21例；年龄26～85岁，平均（43.7± 12.5）岁。病因：胆源性胰腺炎22例，酒精性胰腺炎15例，高脂血症胰腺炎8例，特发性胰腺炎10例，其他3例。……