刘彥荣（府谷县人民医院，陕西榆林719400）

PFN-A与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折60例临床分析

刘彥荣（府谷县人民医院，陕西榆林719400）

目的观察股骨近端髓内钉（PFN-A）与锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法将该院2014年2月至2016年2月收治的60例股骨粗隆间骨折患者分为对照组和观察组，每组30例。对照组采用锁定钢板内固定治疗，观察组采用PFN-A治疗，比较两组患者手术时间、术中出血量、术后早期功能锻炼时间、髋关节功能恢复情况等。结果观察组患者手术时间、术中出血量与对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者术后早期功能锻炼时间、住院时间显著优于对照组，髋关节功能改善优良率显著高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论采用PFN-A内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效佳，值得在临床推广应用。

骨板；骨螺丝；骨折固定术，内；骨折固定术，髓内；股骨；髋骨折

股骨粗隆间骨折是指发生于股骨基底部至股骨小粗隆水平以上部位的骨折，该病的发生与骨质疏松密切相关［1］，多由直接外力所致。近年来，随着交通事故的增加、人口老龄化的加剧，股骨粗隆间骨折发病率也呈逐年上升趋势［2］。由于生物力学研究发展的限制，既往多采用锁定钢板内固定治疗，仅适用于一般情况尚可、无法耐受手术及麻醉的患者，难以在临床推广应用［3］。股骨近端髓内钉（proximal femoral nail，PFN-A）为近年来广泛应用于临床的内固定治疗方法，可最大限度地对骨质进行填压，拥有理想的锚合力，且可使周围疏松的骨质变得紧实，抗旋转性良好［4］。本研究选择本院2014年2月至2016年2月收治的60例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象，观察PFN-A与锁定钢板治疗的疗效，现报道如下。

1　资料与方法

1.1资料

1.1.1一般资料本研究60例为本院骨科收治的股骨粗隆间骨折患者。临床表现为肿胀、疼痛、皮下瘀斑、下肢缩短等，经X线片、CT检查显示后侧骨折块或移位。根据治疗方法不同将60例患者分为对照组和观察组，每组30例。对照组患者中男18例，女12例；年龄42～78岁，平均（60.2±3.8）岁。观察组患者中男19例，女11例；年龄40～79岁，平均（60.5±3.5）岁。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.1.2纳入标准［5］（1）年龄小于80岁；（2）受伤前肢体活动功能无异常；（3）Jensen-Evans分型Ⅰ～Ⅱ型。

1.1.3排除标准［6］（1）年龄大于80岁；（2）病理性骨折；（3）开放性骨折；（4）合并骨盆及下肢其他部位骨折；（5）合并严重基础疾病患者。

1.2方法

1.2.1治疗方法

1.2.1.1观察组采用PFN-A治疗。采用全身麻醉或椎管内麻醉，右股骨粗隆间骨折行闭合整复，C型臂X线机透视骨折对位、对线达90%后维持牵引。取右髋后外长5 cm直切口，依次切开皮肤、皮下组织，电凝止血。切开阔筋膜张肌，显露股骨大转子顶点，沿股骨干髓腔方向打入导针，调整导针方向合适后，行粗隆部扩髓，打入1根PFN-A，透视确定髓内钉位于髓腔内，位置满意后用专用瞄准器，做右髋外侧3 cm直切口，依次打入防旋加压螺钉，远端锁钉固定。最后进行透视确认螺钉位置良好后缝合切口，术毕。

1.2.1.2对照组采用锁定钢板内固定治疗。采用局部麻醉或椎管内麻醉，患者取仰卧位，透视下行牵引复位，复位满意后自股骨大粗隆向远端做长4～6 cm纵向切口，一次切开皮肤、皮下组织、阔筋膜，暴露大粗隆及下方股骨外侧骨面，以克氏针临时固定。自骨膜外插入锁定钢板，钢板上缘平齐于大粗隆上缘，近端包裹大粗隆，于前倾角打入近段导针，钢板远端采用套筒固定克氏针。透视检查骨折复位及固定情况，满意后冲洗切口，缝合切口，术毕。

1.2.2观察指标两组患者手术时间、术中出血量、术后早期功能锻炼时间、髋关节功能恢复情况等。

1.2.3髋关节功能评价参考 Kudema改良 Meried Aubigne标准评价髋关节功能［7］，包括关节疼痛、运动幅度、步行情况3项内容，≥17分为优，13～16分为良，9～12分为可，≤8分为差。

1.3统计学处理应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以±s表示，组间比较采用两独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1两组患者手术情况比较观察组患者手术时间、术中出血量与对照组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；而术后早期功能锻炼时间及住院时间优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组患者手术情况比较（±s）

表1　两组患者手术情况比较（±s）

注：-表示无此项。

组别n 手术时间（m i n）术中出血量（m L）术后早期功能锻炼时间（d）住院时间（d）观察组对照组3 0 3 0 t P --7 8 . 2 ± 1 5 . 4 8 0 . 5 ± 1 8 . 6 0 . 1 6 7 ＞0 . 0 5 5 8 . 2 ± 1 0 . 5 4 0 . 6 ± 8 . 9 0 . 1 8 3 ＞0 . 0 5 4 . 2 ± 1 . 5 1 0 . 8 ± 3 . 1 3 . 4 8 5 ＜0 . 0 5 2 0 . 1 ± 5 . 4 2 2 . 5 ± 5 . 8 2 . 3 1 8 ＜0 . 0 5

2.2两组患者髋关节功能改善情况比较观察组髋关节功能改善优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=4.381，P＜0.05），见表2。

表2　两组患者髋关节功能改善情况比较

3　讨　论

随着我国人口老龄化，交通事故发生率逐渐增多，股骨粗隆间骨折也呈上升趋势。股骨粗隆间骨折多见于老年人，骨折后长期卧床导致的并发症是引起患者死亡的主要原因。有研究显示，65岁以上老年人髋部骨折行保守治疗，仅50.0%可恢复独立生活，25.0%可恢复至伤前水平，手术治疗者80.0%以上可恢复患肢功能［8］，故对老年股骨粗隆间骨折应早期给予手术治疗，尽可能恢复患者生活质量。

目前，常用治疗方法包括锁定钢板及PFN-A内固定治疗等。锁定钢板具有损伤小、固定牢靠等优点，适于老年性骨质疏松、粉碎性骨折、稳定及不稳定性骨折等。采用锁定钢板治疗可在切开复位后直视下将骨折行解剖复位，可更好地将骨折复位，恢复应有的颈干角，但由于锁定钢板属髓外偏心固定，根据生物力学原理，在患者负重后锁定钢板承受的力臂较长，力量较大，更易出现术后髋内翻畸形。本研究对照组30例患者中老年伴骨质疏松、身体功能较差26例，粉碎性骨折4例，均符合锁定钢板治疗的手术适应证。观察组30例患者行PFNA内固定治疗。PFN-A为根据股骨近端解剖特点、下肢承受的特殊生物力学设计的髓内钉系统，利用杠杆原理使股骨近端骨折维持在正常解剖位置，可承担大部分股骨近端内侧负荷，且由于该髓内钉远端为细长带凹槽的设计，可使力量集中得到释放及缓冲，有效解决压力、张力系统带来的应力集中问题，从而解决临床股骨远端骨折的发生。PFN-A固定后骨折两端在负重活动时可发挥滑动加压功能，既可保证内固定坚强稳定，也可保留骨折端微动特征，增强骨折端铆合力，从而有利于患者早期进行功能锻炼，有利于骨折愈合。

本研究比较了锁定钢板与PFN-A内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效，结果显示，观察组患者术后早期功能锻炼时间、住院时间显著优于对照组，髋关节功能改善优良率显著高于对照组。提示在严格掌握手术适应证的前提下采用PFN-A内固定治疗股骨粗隆间骨折，临床疗效佳，值得临床推广应用。

［1］禹宝庆，马辉，韩凯伟，等.髓内钉内固定系统治疗股骨粗隆间骨折的应用比较［J/CD］.中华关节外科杂志：电子版，2009，3（3）：19-22.

［2］胡晓东，肖信约，陆家勇.PFN-A治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的手术体会［J］.中国骨与关节损伤杂志，2011，26（5）：468-469.

［3］王磊，蔡建平.外固定支架与PFN-A治疗股骨粗隆间骨折临床观察［J］.中国中医急症，2014，23（3）：525-526.

［4］余鸿斌，廖建平，于柏清，等.PFN-A联合运动疗法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效分析［J］.中国现代医生，2015，53（25）：44-46.

［5］周杰卿.PFN-A和DHS治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折分析［J］.中医临床研究，2012，4（2）：119-120.

［6］张殿英，姜保国，傅中国.三种内固定方式治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较［J/CD］.中华关节外科杂志：电子版，2009，3（3）：23-26.

［7］韩冠生，张井泉，李振伟，等.老年股骨粗隆间骨折不同治疗方式的对照分析［J］.中华全科医学，2011，9（3）：360-362.

［8］赵瑞林，刘守正，燕好军，等.PFN-A与DHS治疗不稳定性股骨粗隆间骨折疗效分析［J］.创伤外科杂志，2013，15（4）：344-346.

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.13.040

B

1009-5519（2016）13-2063-03

（2016-04-05）