张　漓，张　靖，赖晓东，吴　平，王　渊，谭　盼（黔江中心医院胸心外科，重庆409000）

食管癌术前营养策略与术后肺部并发症发生率的相关性研究*

张漓，张靖，赖晓东，吴平，王渊，谭盼（黔江中心医院胸心外科，重庆409000）

目的研究食管癌术前营养策略与术后肺部并发症发生率的相关性。方法选取2012年8月至2015年8月该院收治的术前筛查存在营养风险的择期手术食管癌患者70例，依据随机数字表法分为研究组和对照组，每组35例。对照组患者给予常规饮食干预，研究组患者给予肠内营养干预。比较两组患者干预前后营养指标、血气分析指标及肺功能指标变化情况和术后肺部并发症发生情况。结果研究组患者前清蛋白、视黄醇结合蛋白、铁蛋白、转铁蛋白、氧分压、用力1秒呼气量、用力肺活量、最大通气量均高于对照组，二氧化碳分压低于对照组，吸入性肺炎、肺部感染、急性呼吸衰竭发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论食管癌术前肠内营养干预能有效降低患者术后肺部并发症发生率。

食管肿瘤；手术前护理；营养状况；手术后并发症；肺炎

食管癌主要以进行性吞咽困难为临床表现，由于长期的摄食不足和肿瘤的慢性消耗，多数患者术前均存在不同程度的营养不良，术后发生各种并发症的风险大大增加，其中以肺部并发症发生率最高。存在营养不良的患者能够从术前有效的营养支持治疗中获益，改善预后，降低术后并发症发生率。为探讨术前营养策略对患者营养状况的改善作用，进而有效改善患者呼吸功能，将患者术后肺部并发症发生率降至最低，本研究对本院收治的70例术前筛查存在营养风险的择期手术食管癌患者采用不同的术前营养策略，研究食管癌术前营养策略与术后肺部并发症发生率的相关性，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取2012年8月至2015年8月本院收治的术前筛查存在营养风险的择期手术食管癌患者70例，依据随机数字表法分为研究组和对照组，每组35例。研究组中男23例，女12例；年龄51～72岁，平均（62.5±12.5）岁；肿瘤部位：中段26例，下段9例；并发症及基础疾病：慢性阻塞性肺疾病4例，高血压7例，冠心病3例。对照组中男22例，女13例；年龄52～72岁，平均（63.5±11.5）岁；肿瘤部位：中段25例，下段10例；并发症及基础疾病：慢性阻塞性肺疾病5例，高血压6例，冠心病2例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。70例患者对本研究均知情同意。

1.2方法

1.2.1术前营养状况评估和风险筛查术前采用营养风险筛查2002（nutritional risk screening 2002，NRS2002）工具对食管癌患者进行营养状况评估和风险筛查，包括疾病有关评分、营养状况有关评分、年龄评分等。营养状况以体质量指数（body mass index，BMI）为标准，即BMI＜18.5kg/m2定义为低体质量，记3分；BMI为18.5～20.5 kg/m2记2分，对不能确切测量身高、体质量（如严重水肿或胸、腹腔积液）者以血浆清蛋白水平小于30 g/L判定为营养不良。同时结合临床资料，近期（1～3个月）体质量是否下降，1周内进食量是否减少，判定是否存在营养不良；年龄评分：＞70岁记1分，≤70岁不记分。NRS2002≥3分判定为存在营养风险。

1.2.2干预方法两组患者入院后第一时间给予常规治疗，有效纠正水、电解质紊乱，应用沐舒坦化痰、进行呼吸功能训练等。对照组患者给予常规饮食干预，研究组患者给予肠内营养干预。肠内营养干预的具体方法：依据患者实际病情参照Harris-Benedict方程式计算患者每天所需基本能量，同时计算校正能量，男女系数分别为1.16、1.19，男、女分别增加10%～30%，以有效维持患者体力活动能力。应用华瑞制药有限公司生产的肠内营养乳剂（瑞能）给予患者支持治疗，每袋500 mL，其中碳水化合物、蛋白质、脂肪分别为52.0、29.3、36.0g，每天3袋，提供热量1 950 kJ，2周为1个疗程。

1.2.3观察指标

1.2.3.1营养指标观察和记录两组患者前清蛋白（prealbumin，PA）、视黄醇结合蛋白（retinol-binding protein，RBP）、铁蛋白（ferrin，F）、转铁蛋白（transferrin，TRF）等变化情况。

1.2.3.2血气分析指标观察和记录两组患者氧分压（partial pressure of oxygen，PO2）、二氧化碳分压（carbon dioxide partial pressure，PCO2）等变化情况。

1.2.3.3肺功能指标观察和记录两组患者用力1秒呼气量（forced expiratory volume in 1 second，FEV1）、用力肺活量（forced vital capacity，FVC）、FEV1/FVC、最大通气量（maximal breathing capacity，MVV）等变化情况。应用美能（日本）AS-PAC肺功能测量仪检测肺功能相关指标。

1.2.3.4并发症发生情况观察和记录两组患者术后肺部并发症发生情况，包括一过性呼吸困难、吸入性肺炎、急性肺水肿、肺部感染、急性呼吸衰竭等。

1.3统计学处理应用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结　果

2.1两组患者干预前后营养指标变化情况比较干预前两组患者PA、RBP、F、TRF比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者PA、RBP、F、TRF均高于干预前，且研究组患者PA、RBP、F、TRF均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者干预前后血气分析指标变化情况比较干预前两组患者PO2、PCO2比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者PO2均高于干预前，PCO2均低于干预前，且研究组患者PO2高于对照组，PCO2低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1　两组患者干预前后营养指标变化情况比较（±s）

表1　两组患者干预前后营养指标变化情况比较（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与对照组干预后比较，bP＜0.05。

时间研究组干预前干预后对照组干预前干预后n P A （m g / L ）R B P （μ g / L）　F （μ g / L）　T R F （μ g / L ）3 5 3 5 2 2 7 . 0 1 ± 3 3 . 2 4 2 7 2 . 0 3 ± 3 2 . 3 7ab2 3 . 4 0 ± 5 . 2 5 3 5 . 2 3 ± 9 . 8 2ab1 6 6 . 0 2 ± 1 4 . 5 3 2 2 4 . 0 4 ± 1 9 . 4 1ab2 . 6 3 ± 0 . 4 2 3 . 2 8 ± 1 . 1ab3 5 3 5 2 2 7 . 0 2 ± 3 0 . 3 6 2 4 3 . 0 3 ± 3 8 . 3 1a2 3 . 3 4 ± 4 . 6 0 2 5 . 4 2 ± 8 . 3 1a1 5 6 . 0 3 ± 1 3 . 2 2 2 1 0 . 0 4 ± 1 5 . 2 5a2 . 4 9 ± 0 . 4 1 2 . 7 3 ± 0 . 9 2a

表2　两组患者干预前后血气分析指标变化情况比较（±s，mm Hg）

表2　两组患者干预前后血气分析指标变化情况比较（±s，mm Hg）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与对照组干预后比较，bP＜0.05；1 mm Hg=0.133 kPa。

时间研究组干预前干预后对照组干预前干预后n P O2P C O23 5 3 5 7 1 . 4 8 ± 3 . 2 8 7 9 . 0 2 ± 5 . 3 3ab4 0 . 9 1 ± 2 . 3 2 3 7 . 2 6 ± 2 . 0 7ab3 5 3 5 7 0 . 9 6 ± 3 . 5 4 7 2 . 0 4 ± 4 . 8 2a4 0 . 2 8 ± 3 . 0 4 3 9 . 2 8 ± 2 . 6 3a

2.3两组患者干预前后肺功能指标变化情况比较干预前两组患者FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后研究组患者FEV1、FVC、MVV均显著高于干预前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；对照组患者干预前后FEV1、FVC、FEV1/FVC、MVV比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3　两组患者干预前后肺功能指标变化情况比较（±s）

表3　两组患者干预前后肺功能指标变化情况比较（±s）

注：与同组干预前比较，aP＜0.05；与对照组干预后比较，bP＜0.05。

时间研究组干预前干预后对照组干预前干预后n F E V1（L ）F V C （L）　F E V1/ F V C （%）　M V V （% ）3 5 3 5 2 . 4 0 ± 0 . 1 7 2 . 6 9 ± 0 . 1 3ab3 . 4 4 ± 0 . 2 1 3 . 5 9 ± 0 . 1 9ab7 1 . 5 2 ± 4 . 5 1 7 6 . 1 9 ± 5 . 2 8 7 6 . 8 4 ± 1 . 3 8 8 1 . 3 2 ± 2 . 2 1ab3 5 3 5 3 . 4 3 ± 0 . 2 5 3 . 4 4 ± 0 . 2 0 7 1 . 9 3 ± 4 . 3 5 7 3 . 1 7 ± 5 . 4 1 7 7 . 3 4 ± 1 . 4 2 7 8 . 2 3 ± 1 . 2 8 2 . 4 1 ± 0 . 1 6 2 . 4 9 ± 0 . 1 1

2.4两组患者术后肺部并发症发生情况比较研究组患者吸入性肺炎、肺部感染、急性呼吸衰竭发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4　两组患者术后肺部并发症发生情况比较［n（%）］

3　讨　论

食管癌是常见消化道肿瘤之一，目前的治疗方法仍是以手术治疗为主的综合治疗［1-2］。食管癌手术时间长，创伤大，术后并发症发生率高，严重者甚至导致死亡，成为影响患者术后康复的重大障碍。随着食管癌手术技术的提高和吻合器械的应用，与此相关的并发症发生率明显降低。肺部并发症位居食管癌术后各种并发症之首，据文献报道，食管癌术后肺部并发症发生率可达20.00%～30.00%［3-4］，成为影响食管癌手术疗效的重要因素。相关医学调查结果表明，大部分食管癌患者均合并一定程度营养不良，发生该现象的原因主要为患者长期进食困难，无法摄入充足的各种营养物质，再加上肿瘤生长的慢性消耗，更加快了营养不良发生的进程［5-7］。术前采用NRS 2002对食管癌患者进行营养状态评估和风险筛查［8-9］，能为临床制订相应的术前营养策略提供有效依据，降低各种术后并发症发生率，促进手术成功率的显著提升［10-11］。本研究结果表明，干预后两组患者PA、RBP、F、TRF、PO2均显著高于干预前，PCO2均显著低于干预前；研究组患者FEV1、FVC、MVV均显著高于干预前，PA、RBP、F、TRF、PO2、FEV1、FVC、MVV均显著高于对照组，PCO2显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），充分说明食管癌术前肠内营养干预能有效改善患者营养状况，有效改善患者血气指标及肺功能。本研究结果还表明，研究组患者吸入性肺炎、肺部感染、急性呼吸衰竭等发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。说明食管癌术前肠内营养干预能有效降低患者术后肺部并发症发生率，值得在临床推广应用。

［1］邵令方，高宗人，卫功铨，等.食管癌和贲门癌的外科治疗［J］.中华外科杂志，2001，39（1）：44-46.

［2］徐乐天，张志庸.协和胸外科学［M］.2版.北京：科学出版社，2010：672-698.

［3］Avendano CE，Flume PA，Silvestri GA，et al.Pulmonary complications after esophagectomy［J］.Ann Thorac Surg，2002，73（3）：922-926.

［4］Ferguson MK，Durkin AE.Preoperative prediction of the risk of pulmonary complications after esophagectomy for cancer［J］.J Thorac Cardiovasc Surg，2002，123（4）：661-669.

［5］闵晓松，申宝庆.食管癌术后伴发呼吸系统并发症相关危险因素临床分析［J］.中国现代医学杂志，2013，23（28）：72-75.

［6］黄晓波，李春玲.食管癌术后肺部并发症的危险因素分析［J］.华西医学，2012，27（9）：1338-1341.

［7］臧德源.高龄食管癌患者术后肺部并发症相关因素分析［J］.中国肿瘤临床与康复，2013，20（1）：17-19.

［8］Kondrup J，Allison SP，Elia M，et al.ESPEN guidelines for nutrition screening2002［J］.ClinNutr，2003，22（4）：415-421.

［9］中华医学会.临床诊疗指南-肠内肠外营养学分册［M］.北京：人民卫生出版社，2006：15-16.

［10］路秦龙，郑锴，张鹏，等［J］.世界华人消化杂志，2013，21（24）：2434-2439.

［11］王晋祥，张鹏，王双林，等.术前肠内营养对低肺功能食管癌患者的呼吸功能的影响［J］.天津医药杂志，2013，41（3）：254-256.

Study on correlation between preoperative nutrition strategy and incidence of postoperative pulmonary complications in esophageal cancer*

Zhang Li，Zhang Jing，Lai Xiaodong，Wu Ping，Wang Yuan，Tan Pan（Department of Cardiothoracic Surgery，Qianjiang Central Hospital，Chongqing 409000，China）

ObjectiveTo study the correlation between the preoperative nutrition strategy and the incidence of postoperative pulmonary complications in esophageal cancer.MethodsSeventy cases of esophageal cancer with nutritional risk in preoperative screening undergoing elective surgery in our hospital from August 2012 to August 2015 were selected and divided into the study group and the control group according to the random number table method，35 cases in each group.The control group was given the conventional dietary intervention，while the study group was given the enteral nutrition intervention.The nutritional indicators，blood gas indicators，lung function indicators and occurrence situation of postoperative lung complications were compared between the two groups.ResultsThe prealbumin（PA），retinol conjugated protein（RBP），ferritin（F），transferring（TRF），PO2，FEV1，FVC and MVV in the study group were significantly higher than those in the control group，while PCO2level was lower than that in the control group，the occurrence rates of aspiration pneumonia，lung infection and acute respiratory failure were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe preoperative enteral nutrition interventions in esophageal cancer can effectively reduce the incidence of postoperative pulmonary complications.

Esophagealneoplasms；Preoperative care；Nutritionalstatus；Postoperative complications； Pneumonia

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.13.008

A

1009-5519（2016）13-1976-03

重庆市卫生和计划生育委员会医学科研项目（20142145）。

张漓（1970-），硕士研究生，副主任医师，主要从事胸心外科临床工作。

（2016-03-21）