Paul+Krugman

总统大选还剩下最后丑陋的3个月，根据《纽约时报》的统计模型预测，最终选出一位理性明智的总统的几率为83%。那么她将怎样提振美国经济呢？尽管美国的经济比其他国家要好些，但还远远不够。

当然，我们的经济政策在很多方面能够得到改进。但我们最需要的是大幅提高公共投资，包括从能源到交通，再到废水处理的各个领域。

投资的钱我们该怎么还？现在或者近期不该考虑这些。现在有大量的事实证明，政府需要更多的贷款。

我先谈谈这些事实，再来对付一些常见的反对意见。首先，我们在很多领域迫切需要公共投资。在华盛顿，年久失修的地铁状况糟糕，整条线路恐怕不得不关闭后做维护。佛罗里达州出现了许多绿色烂泥滋生的海滩，这在很大程度上是因为未能对使用了80年之久的堤岸做改造，或者购买更多的土地作为径流区域，使得美国陆军工程师团向奥基乔比湖排放受污染的水。美国各地都有类似的情况发生。

因此，在基础设施上投入更多显然能让我们更加富有。同时，联邦政府可以以极低的利率获得贷款：前不久公布的10年期通胀保值国债的收益率仅为 0.09%。

把这两个事实—公共投资需求巨大和利率极低摆在一起，不仅意味着我们应该借钱投资，即便单纯从财政角度看，这笔投资的回报足以偿还其成本。怎么做到呢？现在投资越多，意味着将来的经济总量越大，税收越多。增加的税收可能比未来支付的利息成本要多。

尽管整体失业率较低，但是美国经济仍然缺乏充分就业，而且一份投资计划还能给未来的经济低迷增添一份宝贵的保障。那么我们为什么不能贷款投资呢？以下是一些常见的反对理由，以及它们错误的原因。

—我们不能再借钱了，因为我们的债务已经太多了。这么说的人总是喜欢引用很大的数据。

—“我们的债务有19万亿美元。”他们用最邪恶的嗓音吟诵这句话。但其实关于美国经济的任何数字都很大，关键是要比较我们偿还债务的成本和我们的偿还能力。

—“借贷的成本现在很低，但以后有可能提高。”也许吧。但是我们讨论的是，以目前的低利率锁定的长期借贷。要是你觉得10年期债券不够长，那么30年期的通胀保值债券呢？收益率才0.64%。

大部分的政治课程都在讨论这样一个命题：政府任何改善民生的努力注定都要失败。而当这群人真正上台时，这个命题就会变成一种自我实现的预言。但是要持有这种观点，你就要违背历史：美国的伟大在很大程度上是由政府投资，或者由政府支持的私人投资成就的，从伊利运河到横贯大陆的铁路通道，再到州际高速公路体系。

至于对个人失败喋喋不休的批评，其实所有大机构、包括私营企业，都搞过一些失败的项目。不错，有些可再生能源的投资项目搞砸了，但总体而言，奥巴马政府在推广太阳能和风能上已经取得了巨大的成功，2008年以来，产量差不多翻了两番。绿色能源的发展应当被看做一种激励，而不是一种警世的教训。

总之，联邦政府贷款投资公共设施建设有着确凿的政策依据。但是下一任总统会继续做下去吗？好消息是，精英阶层的话语似乎在转向正确的方向。5年前，政治精英们把债务和赤字当做大恶魔。而如今，这样想的人已经没这么多了。坏消息是，即使希拉里获胜，她很可能面临和奥巴马上任第一天相同的共和党焦土政策的反对。所以重要的不仅是11月谁当选，还在于获胜的程度。民主党有足够的力量给予希拉里推行政策的支持吗？

虽然政治上还不确定，但是我们该何去何从是很清楚的。是时候让联邦政府贷款投资了。