流沙

等号后面不只是解，还有心灵

我在水果店的地上捡到一百元钱，问营业员这钱是谁的。营业员是个脸上长满青春痘的男孩，说十几分钟前有两个女孩抢着付钱，大概是其中一个女孩掉的。

那么这一百元钱如何处理呢？男孩看出了我的心思，说我们可以共同把钱交给旁边的小区保安。我们找到小区保安，这位来自农村的保安很惊讶也很感动，说了三遍“捡到钱还上交啊”，他非常认真地给我出具了一张字条，上面写着：“今收到小区业主捡到的现金一百元。”

大家有没有发现，这件小事里的一些非常有趣的心理现象：当我捡到钱后，营业员担心我会占有己有，于是提议交给中立的第三方保安；我也担心把钱交给营业员会私吞，于是我同意了营业员的这个提议；最后保安通过字条的形式，让我们相信他不可能私吞这一百元钱。这其实是一种建立在道德良序基础之上的信任关系，并不是盲信，里面既有“自律”也有“他律”，缺一不可。让我在做完这件事后，觉得理所当然，而且心安理得，不会担心保安、营业员会私吞这一百元钱。我想保安、营业员同样觉得这事理所当然、心安理得。

我们说起信任，总是把它理解成“无条件地信任”，这种信任是建立在没有道德瑕疵之上的“盲信”。其实，这在真实的社会中是很难存在的，当然也有“一诺千金”的典型个案，但典型个案不能代表社会的全部。社会整体信任度最终还要解决“我为什么信任你”这个根本性的问题，如果这个问题大家回答不出来，那么信任就是脆弱的。

“押质亲人”是古代将军惯用的办法。将军带兵出战时，都会把老婆孩子押在皇帝那儿，意思很明白，你带着我的雄兵，我攥着你的家小，双向制衡，可以达成充分的信任。有史料说，当年皇帝之所以对岳飞大下杀手，据说岳飞出征时犯了一个错误，不肯把家小押在皇帝的手里，让皇帝觉得他有谋反的可能，在奸臣的怂恿下，岳飞被以“莫须有”的罪名杀害在风波亭。

清代以前，皇权对军队的控制多多少少存在一些问题，将军想要自由，那结果很可能是没有自由，甚至连生命也被剥夺了。放弃一部分自由，让别人来制衡，恰恰是一种让自己安全的办法。

许多理想中的信任关系，大都是让别人充分地无条件地信任你，而不是让别人来制衡你。但现实往往是“没有制衡的信任”是最脆弱的，也是不长久的。这种“没有制衡的信任”往往是建立在高标准的道德水平之上，而缺少“契约精神”。道德是一种自觉，而人性恰恰是反自觉的。

契约代表着双方的权利和义务以及相互的制约，如果把社会信任依赖于“上阵父子兵”这种血缘信任和感情信任，那么这个社会就危险了。实际上，对于社会信任，我们可以向往美好的信任，但还是要充分利用人性的自私的阴暗面，更多地从契约的理念来思考建立长久的信任关系，那就是“制衡”和“有条件地信任”。

（编辑/张金余）