王亮良， 黄玉华， 丁　翔， 浦金贤， 严春寅

(苏州大学附属第一医院泌尿外科，江苏苏州　215006)



排石颗粒联合萘哌地尔治疗输尿管下段结石的疗效观察

王亮良， 黄玉华， 丁翔， 浦金贤， 严春寅

(苏州大学附属第一医院泌尿外科，江苏苏州215006)

目的观察排石颗粒联合萘哌地尔与单纯应用萘哌地尔治疗输尿管下段结石疗效及安全性。 方法采用随机、单盲、对照的研究方法，将2014年7～12月于我院门诊就诊的156例直径0.5～1 cm的输尿管下段结石患者，根据随机数字表法分为两组，联合组(排石颗粒联合萘哌地尔)78例，单一组(单纯给予萘哌地尔)78例。随访2周，观察两组患者排石率、结石排出时间及不良反应的发生情况。结果联合组结石排出52例(66.7%)，单一组结石排出50例(64.1%)，差异无统计学意义(P>0.05)；联合组结石排出时间为(5.1±2.3)d，单一组结石排出时间为(7.2±3.1)d，差异具有统计学意义(P<0．05)。结论排石颗粒联合萘哌地尔治疗输尿管下段结石能明显缩短结石排出时间，效果优于单用萘哌地尔。

排石颗粒；萘哌地尔；输尿管结石

DOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2016.07.012

输尿管下段结石是泌尿外科门诊最常见疾病之一，通常表现为腰腹痛、尿频尿急伴恶心呕吐等症状。对于直径<0.5 cm的小结石，大部分患者无需用药就能自然排出；而直径在0.5～1 cm的结石，通常需要药物辅助排石。排石颗粒和α受体阻滞剂是常用排石药物[1]。目前，国内对排石颗粒与坦索罗辛的联合应用报道较多[2-4]，而对排石颗粒与萘哌地尔的联用报道较少。因此，2014年7～12月，笔者收集156例输尿管下段结石患者，随机应用萘哌地尔或萘哌地尔联合排石颗粒，比较两者疗效，现报告如下。

1　资料与方法

1.1临床资料收集本院泌尿外科门诊就诊的输尿管下段结石患者，所有患者均经B超、肾-输尿管-膀胱摄影(kidney ureter bladder，KUB)和(或)电子计算机断层扫描(computed tomography，CT)平扫确诊为单侧输尿管下段结石，结石直径0.5～1.0 cm，并且为新发结石，未经任何治疗，年龄18～60周岁。排除标准：结石停留时间>2周，肾窦分离>3 cm，肾功能衰竭，妊娠期，多发输尿管结石，既往有肾输尿管手术史、泌尿系畸形(输尿管狭窄、多囊肾、重复肾等)，正在服用α受体阻滞剂或钙通道阻滞剂，低血压或合并其他严重基础疾病。所有患者采用随机数字表法分成联合组和对照组2组。

1.2治疗与随访方法单一组单纯给予萘哌地尔25 mg/片，1次/d，2片/次；联合组患者在口服萘哌地尔的基础上，同时给予排石颗粒(南京同仁堂药业有限公司生产)5 g/袋，开水冲服，3次/d，1袋/次。治疗期间嘱患者保持饮水量2 L/ d以上，不限饮食，适当运动，疼痛剧烈时给予消炎痛栓0.1 g肛塞，每次排尿时纱布过滤留意结石排出情况。治疗终点为2周或结石排出时。于第7、14 d时复诊随访，行B超、KUB检查，了解结石排出情况及肾积水情况。

1.3统计学方法采用SPSS19.0统计软件统计，对两组数据进行χ2检验、t检验。以P<0.05为检验水准。

2　结　果

2.1两组患者一般情况比较符合条件并完成随访患者共156例。两组患者一般资料经统计学处理，无显著性差异 (P>0．05，表1)。

表1　两组患者临床资料　

2.2两组患者的疗效比较2周内，联合组与单一组结石排出率差异无统计学意义(P>0.05)，但联合组结石排出时间短于单一组，差异具有统计学意义(P<0.05)。不良反应：联合组发生1例低血压头晕；单一组发生1例低血压头晕。均能耐受，无其他严重并发症，两组相比无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2两组患者疗效比较

组别例数排石成功(例)排石时间(d)不良反应(例)联合组78525.1±2.31单一组78507.2±3.11χ2/t值0.116.3740.000P值0.8720.0341.000

3　讨　论

输尿管结石引起的肾绞痛是泌尿科最常见的急症，其中约70%为输尿管下段结石[5]。目前治疗输尿管下段结石的方法包括体外超声波碎石、输尿管镜碎石、切开取石及药物排石等。因为结石大小是决定其自然排出的关键因素之一[6]，所以医生通常根据结石大小来选择治疗方法。对于直径 < 0.5cm的结石一般不用药物，嘱患者多饮水活动即有约85%以上的患者能自然排出[7];>1.0 cm的结石保守治疗方法排出可能性较小，多数需采取ESWL或输尿管镜手术等；而直径0.5 ～1 cm的结石，自然排出相对困难且易反复肾绞痛，药物治疗能提高其排出率[5]。结石在排出过程中会引起输尿管的痉挛，破坏输尿管正常的蠕动节律，另外结石还可引起周围输尿管黏膜炎性水肿，从而加重输尿管的梗阻。因此通常选择松弛输尿管平滑肌的药物来促进排石，如α受体阻滞剂和钙离子拮抗剂等。许多研究证明，α受体拮抗剂能有效促进输尿管下段结石的排出。

MALIN等首次发现输尿管上分布有α受体和β受体，后来SIGALA等发现输尿管以α1受体为主。α1受体可分为α1a、α1b和α1d。研究进一步显示在输尿管下段尤其壁间段，其分布为α1d>α1a>α1b。壁间段输尿管是输尿管第3个生理狭窄，对排石的阻碍最大，因此高选择性α1d受体拮抗剂是最理想的排石药物。萘哌地尔能同时拮抗α1a和α1d受体，且其对α1d受体的亲和力是α1a的3倍[8]，而坦索罗辛对α1a亲和力强于α1d。因此，理论上萘哌地尔可能是治疗输尿管下段结石的更好选择。它能更好地扩张结石远端特别是壁间段输尿管，减轻排石阻力。有报道萘哌地尔治疗输尿管下段结石的有效率在61%～90%[8-9]。本文中两组患者结石排出率分别为66.7%和64.1%，与其相符，若延长随访时间，可能会取得更好的效果。

α受体拮抗剂可以扩张输尿管，但没有抗炎利尿作用。排石颗粒为连钱草、车前子、关木通等十味中草药提取而制备的中成药物，具有清热利水，通淋排石的作用。柳春兴等通过大鼠实验发现、排石颗粒对草酞胺所致动物泌尿系结石的生长有明显的抑制作用，还使动物排尿量显著增加，此外，排石颗粒能明显抑制大鼠蛋清性关节炎的肿胀程度，表明其具有良好的抗炎作用。因为排石颗粒可以减轻输尿管黏膜水肿，促进炎症吸收、结石溶解、利尿及加快输尿管蠕动，所以α受体拮抗剂与排石颗粒联合应用，可以起到协同作用，在缩短结石排出时间及减少结石的形成方面起到良好的效果。目前，较多学者已报道排石颗粒联合坦索罗辛治疗输尿管下段结石，能明显缩短结石排出时间及提高排石率[2, 10-11]。本文在研究排石颗粒联合萘哌地尔治疗输尿管下段结石时，发现联合组结石排出时间为(5.1±2.3)d，显著低于单一组的(7.2±3.1)d，也证实了这点。而在结石排出率方面，联合组66.7%高于单一组的64.1%，但并没有统计学意义，可能是病例数较少或者随访时间偏短。

不良反应方面，因为萘哌地尔是超选择性α1受体拮抗剂，其对分布于血管的α2受体影响极小，所以本研究中联合组和单一组只各发生了1例低血压头晕，发生率较低，程度轻能耐受。另外，联合组有2例出现轻度恶心，患者诉对中药冲剂的口味不适。

总之，排石颗粒联合萘哌地尔治疗输尿管下段小结石能明显缩短结石排出时间，两者合用，具有较高的有效性和安全性。本研究不足之处在于未设空白对照组，这是由于考虑到直径0.5 ～1.0cm的结石患者多数无法接受单饮水的自然排石法，且为避免医疗纠纷。

[1] 张自刚，奚晓龙，刘铁柱，等. 盐酸坦索罗辛联合速尿在输尿管不同部位结石治疗中的疗效观察[J]. 现代泌尿外科杂志，2015，20(9)：645-648.

[2] 朱清. 坦索罗辛联合排石颗粒治疗输尿管下段结石的临床研究[J]. 中国实用医药, 2014，9(29)：138-139.

[3] 徐冬娥, 张定国, 林考兴. 坦索罗辛联合排石颗粒治疗输尿管下段结石的前瞻随机对照研究[J]. 中国药业，2013，22(17)：95-96.

[4] 刘宝， 陈家存. 排石颗粒联合坦索罗辛治疗体外冲击波碎石后输尿管下段结石的临床疗效[J]. 中国现代医药杂志， 2013，15(06)：49-51.

[5] 邱光进，冯振华，黄强. 门诊局麻下行输尿管下段弹道碎石的初步经验[J]. 现代泌尿外科杂志，2014，19(1)：36-38.

[6] KUMAR S，KURDIA KC，GANESAMONI R，et al. Randomized controlled trial to compare the safety and efficacy of naftopidil and tamsulosin as medical expulsive therapy in combination with prednisolone for distal ureteral stones[J]. Korean J Urol，2013，54(5)：311-315.

[7] TCHEY DU， HA YS，KIM WT，et al. Expectant management of ureter stones：outcome and clinical factors of spontaneous passage in a single institution’s experience[J]. Korean J Urol， 2011，52(12)：847-851.

[8] TSUZAKA Y， MATSUSHIMA H， KANEKO T， et al. Naftopidil vs silodosin in medical expulsive therapy for ureteral stones：a randomized controlled study in Japanese male patients[J]. Int J Urol，2011，18(11)：792-795.

[9] ZHOU SG, LU JL, HUI JH. Comparing efficacy of alpha1D-receptor antagonist naftopidil and alpha1A/D-receptor antagonist tamsulosin in management of distal ureteral stones[J]. World J Urol，2011，29(6)：767-771.

[10] 段良斌, 胡仁广, 张国顺. 坦索罗辛联合排石颗粒治疗输尿管下段结石48例临床分析[J]. 吉林医学, 2013，34(13)：2495.

[11] 翟元憬, 张健平. 坦索罗辛联合排石颗粒治疗下段输尿管结石的疗效[J]. 实用临床医学，2014，15(8)：49-50.

(编辑何宏灵)

Clinical analysis of Paishi granule combined with Naftopidil to treat distal ureteral stones

WANG Liang-liang, HUANG Yu-hua, DING Xiang, PU Jin-xian, YAN Chun-yin

(Department of Urology, First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou 215006, China)

Objective To explore the efficacy and safety of naftopidil and Paishi granule combined with Naftopidil as medical expulsive therapy for distal ureteral stones. MethodsA total of 156 patients with distal ureteral stones 0.5～1 cm treated in our hospital during Jul.and Oct.2014 were enrolled in a random single blind controlled study. The patients were randomly divided into 2 groups:combined group (n=78, receiving Paishi granule combined with Naftopidil) and single group (n=78, receiving Naftopidil only). Two weeks after treatment, the stone expulsion rate, time to stone expulsion and adverse effects of drugs were compared. ResultsThere was no difference between the two groups in patients’ age, sex, stone size and hydronephrosis severity. The stone expulsion rate was 66.7%vs. 64.1% in the combined and single group(P>0.05). The time to stone expulsion was (5.1±2.3)dvs.(7.2±3.1)d in the combined and single group(P<0.05). There was no serious adverse event in either group. ConclusionPaishi granule combined with naftopidil can shorten the expulsion time of distal ureteral stones, providing better efficacy than Naftopidil alone.

Paishi granule; Naftopidil； ureteral stones

2015-12-08

2016-03-18

严春寅,教授. E-mail：wenlilw@sina.com

王亮良(1982-),男(汉族),主治医师.研究方向：泌尿系疾病诊治. E-mail：wenlilw@sina.com

R692

A