方金长

（福建省闽侯白沙国有林场，福建闽侯350102）

18年生火炬松不同种源生长变化对比分析*

方金长

（福建省闽侯白沙国有林场，福建闽侯350102）

采用完全随机区组设计，开展火炬松种源测定试验，对4a、10a、18a生3个不同林龄段火炬松不同种源间的生长量进行对比分析，结果表明：火炬松不同种源间的树高、胸径和材积生长量在不同林龄段均达到显著或极显著差异水平。以18a生火炬松的生长量及生长稳定性作为优良种源选择的依据，美国LP、CT和南屿林场NY的火炬松可选为优良种源，这些优良种源18a生年均树高、胸径和材积分别可达0.79～0.81m、1.17～1.23cm和0.0144～0.0156m3，而美国AL、PM火炬松种源表现较差，不适合在生产上推广应用。

火炬松；种源试验；生长变化

火炬松（Pinus taeda）原产北美国东南部，在原产地高达30m，是优良的工业原料林树种之一[1]，是中国南方重要造林树种和工业用材树种[2]。我国最早于20世纪20年代开始引种试验，闽侯南屿国有林场最早于1936年引种栽植，均表现出较好的适应性和早期速生性[3，4]。有关火炬松种源试验的研究很多，试验周期试验区域的不同，火炬松的种源、家系间存在着明显的遗传变异，速生性和适应性差异较大[5-7]。闽侯南屿国有林场于1997年开展不同种源火炬松引种试验，通过分析不同林龄不同种源火炬松的生长变化，为火炬松优良种源选择提供参考。

1 试验地概况

试验地设在闽侯南屿国有林场五峰里工区7大班3小班，地处戴云山脉向东延伸丘陵地带，东经119°17′13.2＂、北纬26°25′21.5＂，海拔100～150m，坡度25～30°，坡向东北。林地为马尾松采伐迹地，土壤为花岗岩发育的山地红壤，土层厚度120cm，腐殖质层厚8cm，立地质量等级Ⅲ级，林下植被以芒萁为主。年平均气温19.5℃，最高温度35℃，最低温度-2.4℃，无霜期309 d，年均降水量1500mm。

2 材料与方法

2.1 试验材料

参试火炬松种源共10个，其中7个种源（含21个家系）为美国引进的第1代火炬松种子园，另外3个种源（含4个家系）为国内火炬松母树林。对照火马尾松来自漳平五一林场马尾松初级种子园混合种。试验材料的基本情况见表1。

2.2 试验设计与调查分析

试验设计采用完全随机区组，26个处理，6次重复，重复小区沿着坡位排列。1997年底采用容器苗造林，株行距为2.5m×2.5m，每个小区栽植9株。造林后4年抚育6次，主要抚育措施有块垦培土、全面劈草、施肥和化学除草等。

2001、2007及2015年的12月底分别对试验小区进行每木调查，调查数据按种源进行分类统计，调查因子主要有胸径、树高和单株材积。马尾松单株材积采用福建省二元立木材积公式V=0.00006234183D1.8551497H0.95682492，火炬松单株材积采用国外松V=0.4004HD2/10000[8]。数据采用DPS统计分析软件进行统计分析。

表1 试验材料基本情况

3 结果与分析

3.1 火炬松不同种源的胸径生长分析

表2 不同林龄火炬松生长量表

不同林龄的各参试种源生长量统计结果见表2。从表2看出，林龄4a时，火炬松胸径生长量最大的是YL（浙亚林），生长量最小的种源是美国AL，不同种源火炬松的胸径变化幅度在2.41～4.15cm，除了美国AL胸径小于马尾松外，其他种源均大于马尾松，除美国AL种源外，参试种源胸径比对照提高9.5～40.7%；林龄10a时，参试火炬松种源的生长量均不如对照马尾松，但不同种源间的胸径生长量差别较大，其中火炬松胸径生长量最大的种源是CL（浙长乐），生长量最小的种源是美国AL，不同种源火炬松的胸径变化幅度在9.53～15.16cm，分别是对照区马尾松胸径的56.6～90.1%；林龄18a时，生长趋以基本稳定，火炬松胸径生长量最大的种源地是美国LP，生长量最小的仍然美国AL，不同种源火炬松的胸径变化幅度在13.29～22.14cm，分别是对照区马尾松胸径的57.4～95.6%。可见，在火炬松的不同生长阶段，不同种源的胸径增益生长出现起伏变化。以18a生火炬松胸径生长量大小作为种源选优的依据，生长最好的前5个火炬松种源地分别为LP、GA、CT、CL和NY，这些种源的胸径生长量比群体均值提高3.0～8.6%，其中LP、CL和CT火炬松胸径生长量在10年生时排在前4位之内，NY、LP、CL和CT火炬松胸径生长量在4a生时排在前5位之内，这说明了LP、CL和CT火炬松胸径生长比较稳定，也说明了火炬松不同种源早期选择的有效性[2]。

表3 不同种源火炬松生长量显著性检验

表4 18a生不同种源火炬松生长量LSD法多重比较结果

对试验区火炬松和马尾松胸径生长量进行方差分析（见表3），结果表明，3个林龄段不同种源间的胸径大小差异均达到极显著。采用LSD法多重比较，其中美国AL火炬松的胸径生长量在上述3个林龄段均极显著地低于其他种源。18a生不同种源火炬松胸径生长量LSD法多重比较结果见表4，表明LP、GA、CT、CL、NY种源之间没有差异，LP种源显著或极显著地高于MG、PM、AL种源，GA、CT、CL、NY种源极显著地高于AL种源，因此LP、GA、CT、CL、NY种源可认为是优良种源，AL、PM种源生长较差。

3.2 火炬松不同种源的树高生长分析

从表2可分析，4a生火炬松树高生长量最大的种源是美国CT，生长量最小的种源是美国AL，不同种源火炬松的树高变化幅度在2.11～3.26m，除了美国AL火炬松树高小于马尾松的外，其他种源的均大于马尾松的，除了美国AL种源外，参试的种源树高比对照区马尾松提高1.5～22.1%；10a生火炬松种源的生长量均不如对照马尾松，但不同种源间的树高生长量差异较大，其中火炬松树高生长量最大的种源地是美国CT，生长量最小的种源地是美国AL，不同种源火炬松的树高变化幅度在5.18～8.31m，分别是对照区马尾松树高的59.4～95.4%；18a生火炬松生长趋以基本稳定，树高生长量最大的种源是NY（南屿林场），生长量最小的种源仍然是美国AL，不同种源火炬松的树高变化幅度在8.29～14.63m，分别是对照区马尾松树高的49.8-87.9%。可见，随着火炬松的生长，不同种源的树高增益生长出现起伏变化。以18a生火炬松树高大小作为种源选优的依据，生长量高于群体均值的种源地有NY、LP、CT和TX，比群体均值高3.8～13.1%，其中美国LP、CT火炬松树高生长量在4a生和10a生时均排在前5位之内，生长比较稳定。在3个林龄段内树高大小均排在后5位之内的火炬松种源有AL、GA和PM，说明这3个种源的火炬松生长比较差。

从表3可知，林龄4a、10a、18a时，不同种源火炬松之间的树高大小差异均达到极显著。采用LSD法多重比较，其中美国AL火炬松的树高生长量在上述3个林龄段均极显著或显著地低于其他种源。从表4可知，NY、LP、CT种源之间没有差异且显著或极显著地高于MG、CL、YL、PM、GA、AL种源，因此NY、LP、CT种源可认为是优良种源。

3.3 火炬松不同种源的单株材积生长分析

从表2可以看出，林龄4a时，YL（浙亚林）火炬松单株材积生长量最大，美国AL火炬松的最小，不同种源火炬松的单株材积变化幅度在0.0010～0.0026m3，除了美国AL火炬松的单株材积小于马尾松的外，其他种源的均大于马尾松的，除美国AL种源外，参试的种源单株材积比对照区马尾松单株材积提高8.3～116.7%；林龄10a时，参试火炬松种源的生长量均低于对照马尾松，但不同种源间的单株材积生长量差异较大，其中YL（浙亚林）火炬松单株材积生长量最大，美国AL火炬松的最小，不同种源火炬松的单株材积变化幅度在0.0351～0.0784m3，分别是对照区马尾松单株材积的37.4～83.6%；林龄18a时，生长趋以基本稳定，美国LP火炬松单株材积生长量最大，美国AL火炬松仍然最小，不同种源火炬松的单株材积变化幅度在0.1053～0.2813m3，分别是对照区马尾松单株材积的33.4～89.4%。以18a生火炬松单株材积大小作为种源选优的依据，生长量高于群体均值的种源地有LP、CT、NY、TX和CL，比群体均值高2.0～22.5%，其中美国LP、CT和浙长乐CL火炬松生长量在4a生和10a生时均排在前5位之内，生长比较稳定，说明不同种源早期选择的有效性。

对不同种源火炬松单株材积生长量进行方差分析，由表3可说明，4a生火炬松不同种源间的单株材积大小差异显著，10a生和18a生时不同种源间的单株材积大小差异均达到极显著，说明种源试验选择有意义。采用LSD法多重比较，其中美国AL火炬松的单株材积生长量在上述3个林龄段均极显著或显著地低于其他种源。从表4可知，LP、CT、NY种源之间没有差异且显著或极显著地高于PM、YL、AL种源，因此LP、CT、NY种源可认为是优良种源，PM、AL种源生长较差。

4 小结

4a生、10a生及18a生火炬松不同种源间的生长量差异均达到显著或极显著水平，说明开展火炬松种源试验选择具有重要意义。在火炬松的不同生长阶段，生长表现较好的种源会发生变化，不同种源的增益生长出现起伏变化，但仍然具有早期选择的有效性。

以18a生火炬松胸径、树高、单株材积生长量大小及生长稳定性作为种源选优的依据，美国LP、CT和南屿林场NY火炬松可选为优良种源，这些优良种源18a生年均树高、胸径和材积分别可达0.79～0.81m、1.17～1.23cm和0.0144～0.0156m3，美国AL、PM火炬松种源表现较差不宜在生产上推广应用。

4a生不同种源火炬松的生长量大都高于马尾松，10a生后不同种源火炬松的生长量均明显低于马尾松。

对所选的优良火炬松种源可考虑在生产上推广应用，而其它种源可作为基因资源加以保存，为今后改良育种等提供遗传资源。此外，应进一步从优良种源中选择优良家系、单株进行繁殖、应用和再测定。

[1]杜敏红，厉锋，王志仁，等．国外松地理种源试验林效果分析[J]．华东森林经理，2005，19（3）：53-55．

[2]姜景民，孙海菁．火炬松纸浆材优良家系多性状选择[J]．林业科学研究，1996，9（5）：455-460．

[3]潘志刚，游应天编著．湿地松火炬松加勒比松引种栽培[J]．北京：科学技术出版社，1991，42-78

[4]许建忠．2种国外松与马尾松生长比较[J]．福建林业科技，2009，36（3）：69-72．

[5]邱文金．火炬松引种试验及优良家系选择[J]．福建林业科技，2005，32（1）：38-40，59．

[6]潘志刚．15年生火炬松种源试验研究初报[J]．林业科学，2000，36（1）：70-79．

[7]Falconer R S．Introduction toquantitative genetics EJ[M]．NewYork：2nd Longman Inc，1981：52-57．

[8]龙应忠，吴际友，童方平，等．火炬松半同胞家系主要经济性状的遗传变异及选择[J]．林业科技开发，2005，19（1）：16-19．

责任编辑/罗美娟

The Comparison Analysis on the Different Provenances of18-year-oldPinus Taeda

FangJinchang
(Minhou Baisha National Forest Farm,Minhou Fujian 350102,China)

The provenances and families ofPinus taedawere determined by using completely randomized block design.The comparison analysis of the growth increment of 4-,10-,and 18-year-old P.taeda provenances showed there were significant or great significant differences on tree height,DBH and volume increment between different provenances.Taking the growth increment and stability of 18-year-oldP.taedaas the standard for fine provenance selection,the American LP,CT and Nanyu’s NY could be the fine provenances.Their height,DBH and volume achieved 0.79-0.81m、1.17-1.23cm 和0.0144-0.0156m3respectively at the age of 18 years old.The American AL and PM grew worse,therefore they were not suitable for extension.

Pinus taeda;provenance test;growth change

S722.8

A

1003-4382（2016）08-0041-04

2015-06-10

2015-08-05

方金长（1958-），男，福建长乐人，工程师，从事森林资源培育与经营管理工作。