你被 “竞业限制”捆住过吗？

近日，因为教育行业一名高管离职引起了大家对“竞业限制协议”的热议。和老东家解约、加盟新东家，是现在的离职潮和创业潮并行的当下是最正常不过的事情。这其中的流程看似并不复杂，但关于“竞业限制”的部分及其详细规定却常被人忽视。

竞业限制——跳槽者“紧箍咒”，你有过这样的被“捆住”的经历吗？

@束缚的眼睛：传统上，竞业禁止协议一般与高技能白领工作有关。但近年来，美国一些行业开始要求低技能、低收入工人也必须签这种协议。竞业限制的人员不能随便扩大范围吧？连普通技术人员也限制，这不是变相增加再就业的难度吗？

@7ppyou2003：过去就支付违约金后，劳动者是否必须继续履行竞业限制协议，法律没有明确规定，不但一些劳动者有花钱买 “自由”的想法、做法，也有支付违约金后，劳动者可不必继续履行竞业限制协议的判例。现在，可不是那么容易的事儿！

W珏珏J：当初入职时与公司签订的“竞业协议”要求终身不能从事软件研发工作，也不能自营软件研发且要永远保守原公司的所有商业机密。这让我很迷茫，自己的专业就是软件研发，不从事这类工作还能做什么？

鱼儿vihck：用人单位任意突破法律对竞业限制的 “限制”，随意扩大竞业限制范围，将普通劳动者作为负有保密义务的人员与之签订保密协议，并约定相关竞业限制条款，系其一厢情愿，最终结果是竹篮打水一场空。

@微微守望：“竞业限制协议”生效的前提是企业必须对员工的竞业禁止行为做出经济补偿，竞业禁止协议中必须同时写明补偿金的数额和发放办法，否则就是无效协议。如果员工签署了 “竞业禁止协议”，拿到企业支付的补偿金，那么员工就有保密的义务了。

@紫烟火M：什么是病假？什么医疗期？劳动法里面容易混淆的概念很多，比如劳动合同和劳务合同、保密协议与竞业限制协议……有些别说HR，很多非劳动法专业律师都没整明白呢，更别说我们这样的普通员工了。

@瓜瓜的嘻嘻：这类纠纷取证极其困难，法律上认定更难，真让律师事前写好完备合同的也不多，但靠文本真诉讼用处也不大，小老板一副无可奈何的可怜样，感觉技术升级搞研发真的在帮员工发财，还不如开个破厂混日子，产业升级的前提就是法治升级，否则全为他人做嫁衣裳。

当教育遇到了“互联网+”

一节单价9元的高中物理在线直播课“聚沙成塔”，使得授课的“在线教师”获得了超过1.8万元的时薪。消息一出，兴奋、质疑、反诘……一时成为舆论焦点。网上激辩背后，牵出的是一个多少有点尴尬的话题：什么人可以从事在线教育？

这些课程单价很低，‘在线教师’的高收入是来自于互联网的积聚效应。互联网就是有这么大的力量，可以把多数人不多的付出，汇聚成少数人的大额收入。

教育应该利用互联网，而不是互联网利用教育。技术的进步，应该成为教育利用的工具。现在很多人有误解，希望把互联网作为操作系统来办教育。这个尝试本末倒置，可能会出现问题。

严查之下，一些教师甚至是特级教师选择从公办学校辞职，进入培训机构。这种趋势和担心都指向了一件事：公办教师的收入不高，薪资体系没有体现多劳多得，需要反思。

在线教育是好事，在职中小学教师如果利用网络进行变相有偿家教，就必须反对。一旦公办学校的教师被允许到在线教育平台开课，而其收入远远超过学校，老师们的精力和心思会放到哪一边？这样就有可能放松现实当中对孩子的教育。

网上公开课其实已经不是太新的事物。TED TALK、耶鲁公开课、果壳MOOC屡屡带给受众大开的脑洞与课后的深思。

“果壳（MOOC）”之父塞巴斯蒂安·特龙曾自泼冷水，说他们的产品是糟糕的，没有像他们所期待的那样在教育人们。相比之下，中国的“在线教育”创新似乎就变成了一个个“手机刷题利器”，让你可以随时随地做题解题。

现在很多人从网上找试卷、题库给学生考试，那么人对人的填鸭式教育，就变成了人联合网络对学生的填鸭式教育。这就放大了弊端。

再见，一块钱纸币

一元纸币即将退出流通市场的消息，让这个以往不起眼的“小面值”，引发了“大关注”。

3月14日，全国人大代表、央行副行长陈雨露透露，1元硬币化将逐步在各地推广。事实上，“1元硬币化工程”已于今年1月1日起，率先在山东省内的青岛、枣庄、济宁、临沂、日照5个城市进行试点。

也就是说，以后，咱们手中的1元纸币将逐渐减少、退出，“钢镚儿”将成为使用主流。

看看你用过哪一版的一元纸币。