南方周末评论员 陈斌

看风向知趋势，事业单位改革要动真格了。2016年7月下旬，人社部召开第二季度新闻发布会。在介绍事业单位人事制度改革下一步工作安排时，人社部新闻发言人李忠表示：“研究制定高校、公立医院不纳入编制管理后的人事管理衔接办法。”

根据2011年3月中共中央、国务院《关于分类推进事业单位改革指导意见》，从事公益服务的事业单位分为两类：承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，“不能或不宜由市场配置资源的”，为公益一类；承担高等教育、非营利医疗等公益服务，“可部分由市场配置资源的”，为公益二类。“对面向社会提供公益服务的事业单位，积极探索管办分离的有效实现形式，逐步取消行政级别”。

由此可见，将取消事业编制的是公益二类事业单位。

一些地方已有试点改革了。日前，有媒体报道了深圳的一个案例：2012年开始投入使用的香港大学深圳医院，是一家没有行政级别的公立医院，所有员工不再具有事业编制，“医生的年薪起点是40万，最高的顾问医生年薪将近100万，充分体现劳务价值和技术价值”。

就深圳而言，2015年5月深圳市通过的《深化公立医院综合改革实施方案》，提出：“深入推进公立医院政事分开改革，公立医院不再实行编制管理，取消行政级别，促进不同级别医院按照专业化管理要求依法治理”。

那么，如何理解公益二类事业单位“可部分由市场配置资源”？

先看看什么是完全由市场配置资源吧。如果一个行业，没有企业准入门槛限制，企业是自由竞争的，对雇员的从业资格也没有设置很高的前置要求；该行业向市场提供的产品或服务没有价格管制，其他各类管制也较少。这可以算完全由市场配置资源。

说得再细一些。一个行业可以细分为两个市场：产品市场与生产要素市场。如果这两个市场都是自由竞争的，那这个行业就是完全由市场配置资源。例如手机行业，市面上有N种品牌与机型，手机价钱是随行就市的，所以产品市场是自由竞争的；英语老师也可以去开手机公司，代工产的大门是敞开的，欢迎你去当普工，所以生产要素市场也是自由竞争的。

现在我们回过头来看教育与医疗行业。这两个行业的公益性或非营利性主要体现在：义务教育是不收学费的，高等教育及医疗服务是有价格管制的，比实际市场价格要低；因为这个，公立学校与医院享受政府全额拨款或差额拨款。当然，也有一些中小校通过收取借读费、赞助费将部分学位以市价卖出去，一些公立医院通过特需门诊将优质医疗服务以市价卖出去。不过，总体上，这两个行业的产品市场是受到政府高度补贴与高度管制的。

一直以来，高校与公立医院是有事业编制与行政级别的，意味着这两个行业的生产要素市场也是高度管制的。曾经某地招清洁工提供事业编制，大批大学生或硕士去应聘；某地招城管提供编制，连博士与海归都去应聘，这就是编制的魅力所在。编制是值钱的。某地有编制的清洁工花钱雇人替自己干活，这中间的差价就是编制的市场价值。

有无编制造成同工不同酬，那还是小事。编制还是护身符。在事业单位，总有一些能力与德性低下的人仗着有编制在身，对单位贡献甚小甚至为负，但单位往往拿这种人没办法。要辞退一个有编制的人太难了。

现在，公益二类事业单位要取消事业编制与行政级别，公开招聘员工，与员工订立合同，让编制的市场价值归零，意味着这两个行业的生产要素市场得以松绑，由市场来配置资源。

所以，公益二类事业单位“部分由市场配置资源”的含意是，继续保持这两个行业的公益性与非营利性，政府继续对这两个行业的产品市场进行高度补贴与高度管制，但要取消这两个行业的事业编制与行政级别，让这两个行业的生产要素市场由市场来配置资源。这才是“部分由市场配置资源”的正确打开方式。

另外，“积极探索管办分离的有效实现形式”，亦饱含深意。管办分离对教育与医疗这两个行业实现“部分由市场配置资源”是至为关键的。此话怎讲？

“管办分离的有效实现形式”是有的。现在，由国资委来行使出资人的职责，掌管一个地方的国企与国有资产；政府部门专门行使行政管理功能，对国企民企一视同仁。这运动员与裁判员各司其职，没有利益冲突问题。但在教育与医疗行业，各自的行政主管部门既掌管辖区内的公立学校与公立医院资产，又行使对行业的监管功能，这是集运动员与裁判员的角色与一体。

未来，在教育与医疗行业，也应该设立行业国资委，或者干脆划归同级别国资委，让各自的行政主管部门来专司监管之职。这样，这两个行业的“玻璃门”“弹簧门”“旋转门”“没门”才能一一被拆除，这两个行业的生产要素市场才能进一步实现由市场来配置资源。

总之，高校、公立医院取消事业编制，是打破铁饭碗，但天地会更宽广，必然会带来公平与效率的进一步提升。