徐海燕

【摘要】近日有网友议论近年来大学生起薪不如农民工。实际上二者之间没有可比性。以个案的比较得出“大学生不如农民工”，甚至“读书无用”，犯了推不出的逻辑错误。

【关键词】起薪；可比性

又到毕业季，大学生就业问题成为热点，他们的工作起薪也受到关注，近日有网友议论近年来大学生起薪不如农民工。

之前发布的人社部劳动工资研究所完成的农民工薪酬课题报告显示，“十二五”期间，农民工月平均收入过去五年年均增长了12.7%，从“十一五”末（2010年）的1690元涨至“十二五”末（2015年）的3072元。同时，人社部还表示，农民工薪酬快速上涨一定程度上是“补涨”，且还有上涨空间。由此，“农民工起薪超大学生”，甚至“读书无用论”的说法频现。

那么，事实到底如何？据前程无忧2015年大学毕业生起薪行情报告显示，15个招聘大学毕业生最多的行业、263家较大规模的企业中，本科毕业生的起薪5000元及以上的有219家。2015年应届毕业生总体的实际签约月薪平均值为4793元，而2015年农民工的平均月工资为3072元，这远远低于大学生的4793元。所以，单从起薪上看，大学毕业生的起薪已经超过了农民工的平均收入。

农民工中有月薪两千的环卫工人，也有月薪过万的高危建筑工。如果盯着个案，农民工中的确存在月薪近万乃至更高的人，但高校毕业生中更不乏用人单位抢着要、开出几十万年薪的事例。用农民工工资高的个例与大学生平均工资比较显然不合理，个例比较得出结论不合适，两者不具有可比性。这样的比较实质上是对农民工的偏见与歧视，暗含着一个隐藏的伪命题即“农民工工资一定要低于大学生”。

工资高低一般反映出一个人的能力与贡献，反映出用人单位对员工的认可程度，判断求职者身价高不高，收入少不少，不能单纯看他的身份是农民工还是大学生，而应该看他创造的劳动价值与工资待遇是否成正比。而大部分刚刚参加工作的大学生缺乏工作技能以及办事能力，进入社会并不能立刻为用人单位创造太多的价值，很多时候在工作中都充当学习者的角色。在“最难就业季”，就业岗位僧多粥少，大学生调整就业预期，部分大学生工资低于经验丰富、技术熟练、从事苦脏累工作的农民工也属正常，根本不是什么“农民工逆袭”，不能就此说人才贬值，大学生身价不如农民工。这个说法本就存在问题，一个刚毕业的大学生应该与一个刚跨入社会的农民工进行工资比较，而不应该与多年积累社会经历、工作经验、生产技能的农民工进行比较。

农民工生存在社会的最底层，大部分都是靠付出体力或技能来获得报酬，同时不能正常享受国家的法定节假日以及社会保障，还承受着危及人身安全的危险，甚至随时面临被拖欠工资以及失业等风险。多数农民工由于没有学历，很难在城市安居乐业，在城市更易遭受歧视。所以农民工的辛苦程度远远高于毕业后坐进办公室的大学生。而大学生积累工作经验以后，不仅利于跳槽换工作，而且工资上升空间潜力较大。而农民工涨工资就要困难得多。所以拿大学生和农民工进行比较，说明体力劳动和智力劳动没有得到同样的重视，存在偏见和歧视。农民工和大学生这两个群体之间没有可比性。如果真要进行比较，单从工作量上看，还是大学生轻松，有五险一金，有节假日，定点的8小时工作时间。而农民工，没有五险一金，几乎没有假期，天天上班，而且工作时间往往超过8小时。多数农民工开始一天的工作的时候，大学生们还在梦乡呢！所以有人调侃，农民工作息时间是朝五晚九，大学生作息时间是朝九晚五。所以二者的劳动强度、劳动时间、劳动环境、劳动待遇等不在一个起点上，不应该在不同的起点上进行比较。

从个案的比较得出大学生不如农民工，这在逻辑上犯了“论据不充分”的错误，即所引用的论据对确定论题的真实性来说，不是充分的理由。从证明角度讲，论题和论据之间要有必然的逻辑联系，从论据应能推出论题。初入职场的个别大学生起薪不如打拼多年的农民工，不能推出“大学生不如农民工”，更不能推出“读书无用”。而且这样的说法也犯了“论据虚假”的逻辑错误。论题的真实性是需要论据来证明的，提出论题必须有根据，即必须举出足够的事实或正确的道理。而所谓的“大学生不如农民工”，只不过以个案为论据，而且相比较的对象不在一个起点上，没有可比性，这样的论据是没有证明力的。

人无高低贵贱之分，农民工和大学生一样，都是为了生存而劳动。脑力劳动和体力劳动从本质上说并没有高低贵贱之分，不同的只是分工。我们不能因为农民工干体力活而看轻他们，也不能因为大学生在干脑力活而觉得高学历就很了不起。劳动创造价值，不管是谁只有付出了劳动才能得到应有的收获。靠自己努力和劳动赚钱的人赚多少都值得尊重。所以，所谓的“大学生不如农民工”纯属一些人的无稽之谈！