王晓颖,张海峰,李立红,毋振华(.浙江中医药大学,杭州 005;.浙江中医药大学附属第一医院,杭州 0006;.浙江省人民医院望江山院区,杭州 00;.浙江省立同德医院,杭州 00)



不同频率电针对帕金森病肌僵直的影响

王晓颖1,张海峰2,李立红3,毋振华4
(1.浙江中医药大学,杭州 310053;2.浙江中医药大学附属第一医院,杭州 310006;3.浙江省人民医院望江山院区,杭州 310024;4.浙江省立同德医院,杭州 310012)

【摘要】目的通过与口服多巴丝肼片(美多芭)对照评价2 Hz/100 Hz电针和100 Hz电针对帕金森病(PD)肌僵直的影响。方法将91例帕金森病患者随机分为药物组31例、电针1组(2 Hz/100 Hz组)30例、电针2组(100 Hz组)30例。电针1组、电针2组分别是在药物组治疗基础上配合2 Hz/100 Hz电针、100 Hz电针治疗。运用统一帕金森病评分量表(UPDRS)和肌张力评定量表(TAS)于治疗前、治疗30 d、治疗90 d及180 d回访时进行评分。结果组内UPDRS、TAS评分比较,电针2组在治疗30 d、90 d时均无统计学意义,在180 d回访时具有统计学意义(P＜0.01);电针1组及药物组在治疗30 d时均无统计学意义,在90 d及180 d回访时均具有统计学意义(P＜0.01)。与药物组比较,电针2组在治疗90 d及180 d回访时均具有统计学意义(P＜0.01);电针1组在治疗30 d、90 d、180 d回访时差异无统计学意义(P＞0.05)。结论100 Hz电针配合药物治疗在改善PD患者肌僵直方面疗效优于2 Hz/100 Hz电针配合药物治疗及单纯口服药物治疗。

【关键词】帕金森病;肌痉挛;电针;频率;针药并用

1　临床资料

1.1一般资料

选择确诊的PD患者91例,均为浙江省中医院神经内科和康复科门诊患者,采用随机数字表随机分为电针1组30例、电针2组30例和药物组31例。3组患者在性别、年龄、病程、Hoehn&Yahr分级方面比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),详见表1、表2。……