裴周莹　李晋福　王立冬　张宝林

[摘要]目的：评价应用VSD联合植皮对比传统打包植皮治疗体表大面积皮肤缺损的临床疗效。方法：计算机检索Cochrane Library、Pubmed、万方、中国知网，以“负压封闭引流”、“植皮”、“大面积皮肤缺损”为关键词，期限为2010年1月-2015年12月，检索所有关于负压封闭引流联合植皮治疗大面积皮肤缺损的RCT或CCT，对照组干预措施为传统打包植皮，并检索纳入文献的参考文献，防止漏查。对最终所纳入的研究进行方法学质量评价，然后通过RevMan5.2软件行Meta分析。结果：共纳入16个研究，实验组VsD联合植皮715例，对照组普通打包植皮546例，共1261例大面积皮肤缺损患者。Meta分析结果显示：两组的皮片成活率有统计学差异[OR=7.77，95%CI（5.12，11.79），P<0.00001]，实验组优于对照组；两组的皮片感染率有统计学差异[OR=0.10，95%cI（0.05，0.18），P<0.00001]，实验组低于对照组；两组的平均住院时间有统计学差异[OR=-14.45，95%CI（-20.67，-8.23），P<0.00001]，实验组少于对照组。结论：本研究表明在体表大面积皮肤缺损患者的治疗中VSD联合植皮与传统打包植皮比较，VSD联合植皮能提高皮片成活率、降低皮片感染率、减少患者平均住院时间。

[关键词]负压封闭引流；植皮；大面积皮肤缺损

[中图分类号]R622 [文献标志码]A [文章编号]1008-6455（2016）04-0021-05

各种原因导致体表大面积皮肤缺损创面的修复仍然是一个棘手的临床问题，以往治疗措施主要为多次局部清创换药，待肉芽组织生长良好后行Ⅱ期传统打包植皮手术，即在移植皮片上堆积疏松碎纱布后适度加压打包，此种方法受打包技术及植皮部位例如关节部位、手指部位、截肢残端、不规则创面等影响，存在皮片各个部位受力不均匀，皮下积血、积液不易排出，拆包前不易观察皮片成活情况，皮片易与打包敷料形成粘连等因素影响，导致患者植皮片成活率较低，感染率较高，患者平均住院时间较长。近年来逐渐成熟的负压创面治疗技术，已证实在治疗慢性创面及难愈合创面有明显优势，并在越来越多的创面治疗中心广泛使用。……