徐丹，吴春荣，崔宇慧

(上海市第五人民医院 急诊科，上海 200240)

利奈唑胺对耐甲氧西林葡萄球菌感染患者降钙素原水平的影响

徐丹Δ，吴春荣，崔宇慧

(上海市第五人民医院 急诊科，上海 200240)

目的 探讨利奈唑胺对耐甲氧西林葡萄球菌(methicillin resistant staphylococcus，MRS)感染患者降钙素原(procalcitonin，PCT)水平影响。方法 选择在上海市第五人民医院急诊科入院治疗的85例对MRS感染患者进行分组作对照研究，对照组42例患者予万古霉素进行治疗，研究组43例患者予利奈唑胺治疗，2w为1个疗程。对比分析2组患者的治疗效果，探究利奈唑胺抗生素对MRS感染患者PCT水平影响。结果 2组退热时间、细菌清除时间、细菌清除率及48h病死率比较差异无统计学意义。研究组ICU治疗时间显著短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。2组总有效率比较差异无统计学意义。治疗后，研究组PCT及C-反应蛋白(C-reactive protein，CRP)水平显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 利奈唑胺对MRS感染患者血清降钙素原水平有显著降低的作用，具有较好的临床治疗效果。

利奈唑胺；耐甲氧西林葡萄球菌；降钙素原

对甲氧西林耐药的球菌感染是近来常见的院内及院外感染，治疗较困难，治疗不及时，给患者带来不良的后果[1]。耐甲氧西林药葡萄球菌可引起肺炎、心内膜炎、血液感染等，可见与不同年龄段的人群，尤其以免疫力较低的儿童和老年人多见[2]。万古霉素是治疗耐甲氧西林药葡萄球菌的经典药物，但是由于具有明显的耳毒性和肾损害等不良反应，因此临床的应用逐渐减少。利奈唑胺是新一代最先应用于临床的利奈唑胺药物，其具有全新的抗菌机制，对多重耐药的革兰阳性球菌有较好的抗菌活性，而且与其他药物不存在交叉耐药现象[3]。因此，本次研究通过观察利奈唑胺抗生素利奈唑胺对耐甲氧西林药葡萄球菌感染患者血清降钙素原水平的影响来探究其治疗效果，为耐甲氧西林药葡萄球菌感染患者的治疗提供更多的临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2015年3月～2016年3月于上海市第五人民医院急诊科入院治疗的85例对耐甲氧西林药葡萄球菌感染患者，进行分组对照研究。对照组42例，治疗组43例。

纳入标准：①根据《耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染防治专家共识》[4]明确诊断为耐甲氧西林药葡萄球菌感染；②年龄在0～70岁之间；③具有完整准确的临床资料；④所有患者均已知情同意，并通过医学伦理委员会审核。

排除标准：①在进行治疗期间，病情有变化，需要调整治疗方案；②患者不能配合研究方案；③患者同时合并其他严重疾病或者肝肾功能异常；④患者对治疗药物不耐受。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 对照组42例患者予注射用盐酸万古霉素(丹麦Xellia Pharmaceuticals Aps，H20110334)1000 mg每12 h一次静脉滴注；治疗组43例患者予以利奈唑胺注射液(挪威Fresenius Kabi Norge AS,H20110312)600 mg每12 h静脉滴注。2 w为一个疗程，如果患者病情加重，则停止研究，调整治疗方案。

1.2.2 评价指标检测方法：临床疗效评价标准：无效为症状无明显缓解，白细胞数量无明显减低；有效为症状稍有缓解，白细胞数量略有降低；显效为症状缓解明显，白细胞数量明显降低；痊愈为不适症状完全消失，白细胞数量恢复到正常水平。总有效率=(1-无效率)×100%。

临床指标的检测：患者于治疗前和治疗后根据病情需要于清晨8:00空腹取静脉血，按照常规实验标准静置分离出血清，严格操作标准，进行血常规、血清PCT和CRP的检测。试剂盒均购于武汉博士德生物制剂有限公司。

2 结果

2.1 2组患者基本资料比较 2组患者一般资料无显著差别。见表1。

表1 2组患者基本资料比较Tab.1 Comparison of basic data between two groups

2.2 治疗后2组患者病情变化比较 对2组患者进行分别治疗后，2组退热时间、细菌清除时间、细菌清除率及48 h病死率比较差异无统计学意义。研究组ICU治疗时间显著短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 治疗后2组患者病情变化比较Tab.2 Comparison of the condition changes between the two groups after treatment

*P<0.05，与对照组比较，compared with control group

2.3 2组患者治疗有效率比较 经过2 w的治疗，2组总有效率比较差异无统计学意义。见表3。

表3 2组患者治疗后有效率比较[n(%)]Tab.3 Comparison of the effective rate between two groups after treatment[n(%)]

*P<0.05，与对照组比较，compared with control group

2.4 治疗前后2组患者相关指标比较 治疗后，2组白细胞计数、中性粒细胞比值、PCT及CRP水平显著低于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后，研究组PCT及CRP水平显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。而白细胞计数及中性粒细胞比值与对照组比较差异无统计学意义。见表4。

表4 治疗前后2组患者的血清相关指标比比较±s)Tab.4 Comparison of serum indexes between two groups of patients before and after ±s)

*P<0.05，与治疗前比较，compared with pre-treatment；#P<0.05，与对照组比较，compared with control group

3 讨论

全身性感染导致的感染性休克以及器官功能障碍甚至受损在临床十分常见，是感染导致死亡的常见原因[5]。临床统计表明，全世界每年有3‰的人死于严重感染[6]，而且有逐年增加的趋势。革兰阳性球菌是导致病情严重的常见致病菌，尤其是近来对甲氧西林耐药的球菌感染在临床广为常见，增加了住院患者的住院时间和死亡率，为医院带来了经济负担[7]。几十年来，抗生素已成为临床治疗广泛应用的药物，成为主要的抗感染治疗药物。但是，由于缺乏指导和正确的治疗观念，其滥用的现象也相当显著，尤其在发展中国家。抗生素的滥用加速了全球性的病原菌的抗药性的出现，甚至出现超级细菌。甲氧西林是耐青霉素酶青霉素，其对于阳性球菌和奈瑟菌均有抗菌活性，常应用于用于耐青霉素葡萄球菌所引起的种种感染，如肺炎、心内膜炎、血液感染等[8]。因此，及时分离病原菌，选择合适抗生素来治疗，对于患者病情的控制以及降低病原菌的耐药性具有重要意义。

对于耐甲氧西林的球菌感染的治疗，既往用万古霉素有一定的临床效果。万古霉素对于细菌的抗菌性较强，通过阻止细菌细胞壁合成来实现对细菌增长和繁殖的抑制[9]。由于万古霉素较强的抗菌效果常被应用于各种耐药菌甚至是超级细菌，作为最后一线的抗菌药而被重视，但是其较为严重的耳毒性和肾毒性却严重制约了万古霉素的临床应用。因此，探究新的临床抗菌素来治疗对甲氧西林耐药球菌导致的感染，对于减少临床感染病死率具有重要价值。国外的大规模研究调查显示：平均年龄为69.8岁的1675例耐甲氧西林药葡萄球菌患者的病死率达66%，而且患者的病情往往复杂、危重预后差，其在ICU进行治疗的时间显著延长[10]。

利奈唑胺是第一个应用于临床的利奈唑胺药物，具有特殊的作用机制，通过对细菌蛋白质的合成进行抑制来实现较强的抗菌效果，利奈唑胺对甲氧西林敏感或耐药葡萄球菌、万古霉素敏感或耐药肠球菌、青霉素敏感或耐药肺炎链球菌以及厌氧菌都具有较强的抑制作用[11]。由于利奈唑胺有自己特殊的作用方式，不会干扰肽基转移酶的活性，因此对于有耐药特征的阳性菌，一般不会与其他干扰蛋白合成的抗菌药产生交叉耐药[12]。利奈唑胺具有较好的组织渗透性，能较快达到灌注良好的局部组织，对于对细菌的抑制和炎症的消除很有益处[13]。而且，其与万古霉素相比，一个重要的优点在于其代谢大部分为非肾脏代谢，不会给肾脏带来较大的负担。

为了减少细菌的耐药性增加，目前对于利奈唑胺应用监管较为严格，只用于确诊或高度怀疑敏感菌或者耐药菌所致的感染[14]。利奈唑胺对于革兰氏阴性菌敏感性不强，对于革兰氏阴性菌导致的感染，要采取合适的其他抗生素。

降钙素原是机体分泌的一种蛋白质，当人体出现严重病原菌感染、脓毒症以及脏器损伤时，血清降钙素原的水平就会升高。因此PCT反映了全身炎症反应的活跃程度，对于机体感染的程度以及病情的预后的预测，康复的进展状态都具有一定意义。有研究表明，PCT与机体感染呈明显的正相关。在本次研究中，治疗前2组患者的血液白细胞、PCT和CPR水平无显著差异；治疗后，研究组和对照组的血清降钙素原水平均明显降低(P<0.05)，而研究组的PCT、CPR水平明显低于对照组(P<0.05)，这说明利奈唑胺对于耐甲氧西林药葡萄球菌感染较好的治疗效果，并且在一定程度上优于万古霉素。

本次研究通过对85例耐甲氧西林药葡萄球菌感染患者进行分组研究分析，表明利奈唑胺抗生素对耐甲氧西林药葡萄球菌感染患者血清降钙素原水平有显著降低的作用，具有较好的治疗效果，临床应根据具体情况选择应用以提高治疗效果。

[1] Calik S, Turhan T, Yurtseven T, et al. Vancomycin versus linezolid in the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus meningitis in an experimental rabbit model [J]. Med Sci Monit, 2012, 18(11):5-8.

[2] Tas T, Kucukbayrak A, Hakyemez IN, et al. Linezolid versus vancomycin for the treatment of methicillin-resistant Staphylococcus aureus keratitis in rabbits.[J]. Cornea, 2013, 32(7):1103-1111.

[3] Caffrey AR, Quilliam BJ, Laplante KL. 利奈唑胺和万古霉素治疗甲氧西林耐药金黄色葡萄球菌感染的疗效比较[J]. 中国感染与化疗杂志, 2011,5(4):255-255.

[4] 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染防治专家委员会. 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染防治专家共识2011年更新版[J]. 中华实验和临床感染病杂志:电子版, 2011, 5(3):66-72.

[5] 黄英姿, 邱海波. 利奈唑胺在重症患者革兰阳性球菌感染治疗中的应用[J]. 中华内科杂志, 2013, 52(3):257-259.

[6] 林金兰, 李六亿. 耐甲氧西林金黄色葡萄球菌医院感染及社区感染的流行特点[J]. 中华医院感染学杂志, 2011, 21(12):2604-2606.

[7] Mendes RE, Deshpande LM, Jones RN. Linezolid update: Stable in vitro, activity following more than a decade of clinical use and summary of associated resistance mechanisms[J]. Drug Resist Updat, 2014, 17(1-2):1-12.

[8] 辛启胜. 噁唑烷酮类抗菌药物的设计、合成及构效关系研究[D]. 北京：中国科学院研究生院, 2011.

[9] 吴娜(译). 利奈唑胺和万古霉素治疗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染的比较:随机对照试验的荟萃分析[J]. 中国医药工业杂志, 2013,14(10):1053.

[10] Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Staphylococcus aureus resistant to vancomycin—United States, 2002[J]. Morb Mortal Wkly Rep,2002,51(26):565-567.

[11] 王永杰, 邬志强, 奇铁男,等. 早期监测血浆降钙素原水平对感染性休克预后判断及抗生素治疗的指导意义[J]. 中国老年学杂志, 2013, 33(12):2934-2935.

[12] 宋国强, 卢火佺, 陈墩顺,等. 亚胺培南/西司他丁对重症肺炎患者血清CRP及降钙素原水平影响研究[J]. 中国生化药物杂志, 2016,8(2):54-56.

[13] 李德喜. 唑烷酮类耐药基因cfr和optrA在猪源MRSA和CoNS中流行及传播机制的研究[D]. 北京：中国农业大学, 2016.

[14] 席洁琳, 陈姣, 张晋林,等. 利奈唑胺在革兰阳性耐药菌感染中的应用研究[J]. 寄生虫病与感染性疾病, 2013, 11(2):102-105.

(编校：席大力、王俨俨)

Effect of linezolid on procalcitonin in methicillin resistant staphylococcus infection

XU DanΔ，WU Chun-rong,CUI Yu-hui

(Department of Emergency, Shanghai Fifth People’s Hospital, Shanghai 200240, China)

ObjectiveTo investigate the effect of linezolid on procalcitonin (PCT) in the treatment of methicillin resistant staphylococcus (MRS) infection.Methods85 cases with MRS infection in our hospital were grouped, control group

vancomycin treatment, study group received linezolid, 2 weeks for 1 courses. Clinical effect were compared to explore the linezolid effect of PCT levels in patients with MRS infection.ResultsAfter treatment, defervescence time, bacterial clearance time, bacterial clearance rate and 48 hour mortality rate between two groups of patients had no significant difference. Compared with the control group, ICU treatment time in the study group was significantly lower(P<0.05). There was no significant difference in total effective rate between two groups. After treatment, the PCT and CRP in study group were lower than control group(P<0.05).ConclusionLinezolid has significant function to reduce the serum PCT level of patients with methicillin-resistant staphylococcus infection procalcitonin, which has better clinical curative effect.

linezolid; methicillin-resistance staphylococcus; procalcitonin

10.3969/j.issn.1005-1678.2016.11.025

徐丹，通信作者，女，硕士，住院医师，研究方向：重病抢救及治疗，E-mail：xudanhopeful@163.com。

R378.1；R453.2

A