李盛国，宋马林

(安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠　233000)



浅析中国钢铁产业与国民经济发展的关系

李盛国，宋马林

(安徽财经大学 统计与应用数学学院，安徽 蚌埠233000)

摘要：目前，中国钢铁产业的发展面临前所未有的挑战，GDP的增速也处在下降趋势中。如何正确认识我国钢铁产业与国民经济发展之间的关系对于认清钢铁产业的发展现状并采取相应的对策，调整产业结构的同时保持较高水平的GDP增长率至关重要。拟选取1980-2014年相关数据进行实证性研究，得出中国钢铁产业产值增长率和GDP增长率具有长期的均衡关系，但相互影响并不明显，不具有相互的格兰杰因果关系，钢铁产业产值的增长并不能对国民经济增长起到较为明显的带动作用。

关键词：钢铁产业；国民经济；产值增长；GDP增长；格兰杰因果关系

现阶段，我国经济增速持续放缓，工业化进程接近末期，钢铁产业产能过剩状况严峻并且受到资源、环境保护等制约性因素逐步增大，钢铁产业的发展遭遇巨大的挑战。十三五规划中，明确了未来五年我国经济要继续保持中高速增长，所以本文对钢铁产业与国民经济发展的关系进行分析，评估钢铁产业产值对国民经济增长的带动作用，为钢铁产业的转型发展提供相关的参考建议。

一中国钢铁产业的发展现状

2014年中国钢铁产业发展依然低迷，钢材市场继续弱势运行，钢材供过于求的状况持续恶化；钢材价格下跌至近些年来最低点；钢厂盈利状况严峻，许多小型钢厂倒闭，大中型钢厂也是艰难度日。整体来看，中国钢铁产业在2014年化解产能过剩有所见效，但产能过剩的问题仍十分突出；受经济环境影响，钢铁的下游需求大幅度减少，钢材价格跌幅比较大，但需求规模大，钢铁企业成本降低、企业效益有所好转的同时钢铁企业资金紧张、融资困难问题凸显；全行业发展状况不容乐观，各个钢铁企业面临的生产经营形势仍然十分严峻。整个行业仍处于产业结构转型升级的“阵痛期”。

2014年，全国的生铁、粗钢、钢材(含重复材)的累计产量分别为71160万吨、82270万吨、112557万吨，同比增长0.5%、0.9%、4.5%，增幅同比下降6.4%、6.6%、6.9%。①

图1　2014年全国生铁、粗钢、钢材产量情况

2014年，中国钢材市场每月平均钢材库存量维持在2000万吨以上。1-10月，钢材市场月平均水平库存在3000万吨以上；11月份有所下降到2500万吨；12月份达到2014年最低点2300万吨。根据中国钢铁产业协会统计数据，在企业钢材库存方面， 2014年各月中国钢铁产业协会会员企业钢材库存总量维持在1400万吨左右，①各月同比增长幅度波动较大。

图2　2014年中国钢铁协会会员企业钢材库存情况

2014年，我国钢铁市场价格一路下跌，综合钢材价格指数(CUSPI)从年初的3700点附近跌至12月末的3040点，跌幅将近20%。另外，根据中国钢铁产业协会数据，中国钢铁产业协会会员企业2014年全年平均销售结算价格为3074元/吨，①已经连续第三年下跌。

图3　2014年中国综合钢材价格指数(CUSPI)走势图②

二钢铁产业与国民经济影响关系的分析

1.模型的介绍——格兰杰因果关系检验模型。

格兰杰因果关系检验是2003年诺贝尔经济学奖得主克莱夫·格兰杰开创的一种试图分析经济变量之间的格兰杰因果关系的办法。该方法解释了经济学上确定一个经济变量变化是否是另一个经济变量变化的原因，给出了若要判断一个经济变量A是否引起另一个经济变量B，则研究B的当前值在多大程度上可以根据B的过去值解释，然后研究加入的A的滞后值是否能改善解释程度，若A的滞后值有助于改善对B的解释程度，则认为A是B的格兰杰原因的定义。

2.中国钢铁产业产值增长与GDP增长的基本态势。

1980-2014年，我国GDP一直保持正的增长率，波动幅度较小，一直稳定在大概7%的增长率。1983-1988年、1992-1996年、2003-2008年这三个阶段我国GDP增长率较高，达到10%以上，其余年份在7%增长率附近，保持稳定波动状态。

1980-2014年，我国钢铁产业产值增长波动幅度较大，钢铁产业产值增长最高达到56.53%，最低为-16.46%的增长率。总体来看，我国钢铁产业产值增长只有极个别年份为负增长率，其余年份一直保持正的较高增长率。在1995-1998年、2006-2011年我国钢铁产业产值增长率下降较快，且都出现负增长率情况。

图4　1980-2014年钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)

3.单位根检验分析。

为验证钢铁产业产值增长率变量时间序列和GDP增长率变量时间序列是否是平稳序列，运用Dicker-Fuller标准的单位根检验即ADF检验对钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)进行检验。运用Eviews3.1软件得出如下检验结果：

表1钢铁产业产值增长率(S)ADF检验结果

表2　GDP增长率(GDP)ADF检验结果

结果分析：1980-2014年区间内，钢铁产业产值增长率(S)为1阶单整，即表明钢铁产业产值增长率时间序列1阶差分平稳；GDP增长率(GDP)为1阶单整，即表明GDP增长率时间序列1阶差分平稳。(滞后期数为1)

4.协整分析。

由ADF检验结果得：在1980-2014年区间内，钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)均为1阶单整，即它们所对应的时间序列均为1阶差分平稳。因此，可以对这两个变量进行协整分析，变量之间可能存在协整关系。接下来，采用EG协整法对钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)两个变量是否具有协整关系进行检验。假设条件为H0∶r=0←→H1∶r=1，零假设为无协整关系，拒绝零假设为存在协整关系。用Eviews3.1软件得出如下检验结果：

表3(S)与(GDP)协整关系检验结果

结果分析：由于t=-5.911704<-3.6496，表明残差序列在1%的显著水平下拒绝原假设，接受不存在单位根的结论，即钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)两个变量之间是(1,1)阶协整，说明钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)两个变量之间存在长期稳定的均衡关系。

5.误差修正。

根据上文中钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间呈协整关系的结论，对这两个变量建立误差修正模型。具体步骤为：第一、对这两个变量取对数，建立对数序列；第二、对构建的两个变量的对数序列进行单位根检验，确定它们的单整性；第三、运用OLS估计回归模型lnGDPt=α0+α1lnSt+μt，从而得到相关的残差序列；第四、对得到的残差序列进行单位根检验，确定对数变量序列是否协整；第五、以平稳的对数变量时间序列作为误差修正项，建立误差修正模型。上述过程运用Eviews实现，得出如下结果：

表4OLS估计回归模型估计结果

表5　(S)与(GDP)误差修正模型结果

由此得到误差修正模型：

ΔlnGDPt=0.725884ΔlnSt+0.395002(lnGDPt-1-2.072065-0.057360lnSt-1)在这个误差修正模型中差分项反映了短期变量波动的影响。钢铁产业产值增长率(S)短期波动可以分为短期GDP增长率(GDP)波动的影响和偏离长期均衡的影响。误差修正项系数的大小反映了对偏离长期均衡波动的调整力度，即当短期波动偏离长期均衡关系时，将以0.395002的调整力度将非均衡状态调整到均衡状态。

6.格兰杰因果关系分析。

在协整检验的基础上，我们对1980-2014年钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间的关系进行格兰杰因果关系检验，检验结果如下：

表6格兰杰因果关系检验结果③

若Probability值小于0.05，表示在5%的显著性水平下1980-2014年钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间的格兰杰因果关系成立；若Probability值小于0.1，表示在10%的显著性水平下1980-2014年钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间的格兰杰因果关系成立，反之，1980-2014年钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间的格兰杰因果关系不成立。

根据上述通过Eviews软件得出的结果得知：钢铁产业产值增长率(S)与GDP增长率(GDP)之间的相互影响并不明显，不具有相互之间的因果关系。

三结论

本文以对1980-2014年钢铁产业产值增长率和GDP增长率进行格兰杰因果关系检验为思路研究中国钢铁产业产值与国民经济影响的关系。

首先大致介绍了中国钢铁产业和国民经济发展概况并根据数据作出了关于1980-2014年中国钢铁产业增长与GDP增长基本态势的曲线图；其次对数据的平稳性进行了分析，检验结果表明1980-2014年中国钢铁产业产值增长率和GDP增长率均为1阶差分平稳；接着对数据进行协整分析发现钢铁产业产值增长率与GDP增长率两个变量之间存在长期稳定的均衡关系；由此均衡关系进行误差修正得出当短期波动偏离长期均衡关系时，将以0.395002的调整力度将非均衡状态调整到均衡状态的结论；最后，对两个变量进行格兰杰因果关系检验，检验结果发现两者之间并不具有相互的格兰杰因果关系。

上述研究的结果表明在1980-2014年三十多年来中国钢铁产业产值增长率和GDP增长率虽具有长期的均衡关系但相互之间影响并不明显，钢铁产业产值的增长并不能对国民经济增长起到较为明显的带动作用。因此，对于处在转型期的中国经济，应调整经济发展结构，着重发展高新技术产业、金融产业等新兴产业，着重治理高污染、高耗能的钢铁产业，对相关国有企业进行改革，能够进行合并的钢铁企业进行合并，直接关闭不能合并的并且产能严重失衡的钢铁企业。

注释

①数据来源于中国钢铁工业协会(www.chinaisa.org.cn)。

②资料来源：中国联合钢铁网(www.custeel.com)。

③A代表钢铁产业产值增长率、B代表GDP增长率。

参考文献

[1]杜春丽,成金华.我国钢铁产业循环经济效率[J].产业经济研究,2009(5):7-14.

[2]楚序平.中国钢铁产业规模经济研究[D].南开大学,2009.

[3]张嘉麟,瞿宛文.中国钢铁业近年来高速增长之成因[J].世界经济之源,2014(4):2-18.

[4]綦建红,鞠磊.环境管制与外资区位分布的实证分析——基于中国1985-2004年数据的协整分析与格兰杰因果检验[J].财贸研究,2007(3):10-15.

[5]郭燕枝,刘旭.基于格兰杰因果检验和典型相关的农民收入影响因素研究[J].农业技术经济,2011(10):92-97.

[6]葛亮,徐邓耀.区域金融发展与区域经济增长关系的格兰杰检验——基于东北老工业基地的实证研究[J].统计与决策,2007(4):84-85.

[7]曹永福.格兰杰因果性检验评述[J].数量经济技术经济研究,2006(1):155-160.

[8]张群,冯梅,于可慧.中国钢铁产业产能过剩的影响因素分析[J].数理统计与管理,2014,33(2):192-202.

Class No.:F416.31Document Mark：A

(责任编辑：郑英玲)

On the Relationship Between Steel Industry and Economic Development in China

Li Shengguo, Song Malin

(School of Statistics and Applied Mathematics,Anhui University of Finance and Economics, Bengbu, Anhui 233000，China)

Abstract：China's steel industry is facing unprecedented challenges . Relationship between steel industry and economic development of is important for us to clearly understand the status quo of the steel industry and take appropriate measures to adjust the industrial structure while maintaining a high level of GDP growth. This paper selects the relevant data from1980 to 2014 to conduct an empirical research, and found that it is equilibrium between the iron and steel Industry output growth and GDP growth in the long run, but the mutual influence is not obvious, and it does not have a mutual Granger Causality. The output value of iron and steel industry dose not play a significant role in the growth of the national economy.

Key words：steel industry; national economy; output growth; GDP growth; Granger Causality

作者简介：李盛国，学生，安徽财经大学统计与应用数学学院。研究方向：应用数学。

基金项目：安徽财经大学大学生重点科研基金项目(编号：XSKY1612ZD)。

文章编号：1672-6758(2016)07-0068-5

中图分类号：F416.31

文献标识码：A

宋马林，教授，硕士生导师，安徽财经大学统计与应用数学学院。研究方向：资源环境设计，数量经济。