王士强

诗中的“在场”与“不在场”是一对颇为有趣、值得玩味的范畴，有时不吝笔墨连篇累牍所书写的，其实并不是作品真正要表达的；有时全篇无一字提及，却是须臾未曾离开的焦点与重心。有时浓墨重彩下笔千言但却基本无效、约等于零；有时寥寥数语却值得用千倍、万倍的篇幅来阐释且依然阐释不尽。诗歌以形象见长，需要“在场”，如此诗歌才能够成为“实有”，而同时，诗歌真正要表达的又往往是“不在场”的，是在言说之外的，它是穿行于语词的缝隙但却看不见摸不着、不可把捉的精灵。诗歌妙在于“在场”与“不在场”之间达成微妙的平衡，也就是说，“在场”的各部分之间应该发生化合反应而产生出召唤性、开放性的“不在场”，否则作品便不能引起人的兴发感动，造成艺术上的失败。阅读中我们会遇到，许多的作品并没有对生活特别的发现与感受，而只是在说一些寻常的、人云亦云的话，诗意、诗味寡淡甚至意味全无。还有一些作品，诗中“在场”的只是一些各不相干的材料、意象，彼此缺乏有机的、非如此不可的关联，不能结构为一个整体，也不能形成有效的“不在场”的艺术空间，这同样是一种艺术上的失败。

总的来说，诗歌中应该既有实又有虚，实中应有虚，虚中亦有实，同样，诗歌中应该既有“在”又有“不在”，在而不在、不在而在，应该写出在之不在、不在之在。这么说并不是玩语言游戏，而是指出，诗歌作为一种高级的语言活动，它必然是辩证、复杂的，有的部分是不可知、不可解的，是在悖论、在对于表象的逆反与逃逸中产生的。……