王冰

有时候与一些写作者聊散文创作，或者看一些散文方面的研究文章，时时会听到见到这样一种论调：散文没有什么理论。我知道他们这话的潜台词是：小说有成熟的系统的理论，散文只是有一些零星的看法，没有什么系统的成熟的完备的理论。那么散文确实无理论吗？

对此，我一直不敢苟同，因为在文学研究领域，确实还是有一批散文研究专家，也有一大批散文理论文章，也是颇成系统的，那么这样的论调是从何产生的呢？

稍微有点文学常识的人都知道，在我们中国这样一个从西周到晚清都是“诗”“文”并行，并一直繁盛无比的国度，古代文论在论及文学的时候，一般总是将“诗”与“文”放在一起来谈的，如同郭绍虞在《中国文学批评史》中曾谈到的，从孔门一派对于文学的阐释开始算起，历代文论在讲到“诗”的时候，也是在谈“文”，或者更多侧重于的是谈“文”，而这个“文”多指散文，却并不包括所谓已成系统的“小说”理论在内。因此，对于那时候的文学理论而言，更为准确的说法是“小说无理论”，而不是“散文无理论”。孔子虽然认为小说“虽小道，必有可观者焉”，但它毕竟是“致远恐泥，是以君子弗为”（《汉书·艺文志诸子略》），是“盖出于稗官。街谈巷语，道听途说者之所造也”，即在古代，小说一直是一种不入流的文体，所以小说没有什么理论有其历史的合理性。而关于散文及其理论却恰恰相反，呈现着几千年的蓬勃发展，即中国古代文论谈文学传统，谈得仅仅是诗歌和散文两类，以及与之相关的文章之道，对于如何写小说这个话题谈得倒是极少。……