杨萌

摘 要：行政听证制度是现代行政程序的核心制度。行政处罚听证制度在保障行政相对人合法权益，保证行政处罚决定的合法性和合理性等方而发挥着重要的作用。实践中，行政处罚听证适用范围过窄、听证笔录法律效力低等问题使行政处罚听证制度的作用没有得到充分发挥，因此履待完善行政处罚听证制度。

关键词：行政处罚；听证制度；现状与问题；完善

一、行政处罚听证制度存在的问题

（一）行政处罚听证制度适用范围过于狭窄。目前我国行政听证程序在行政处罚领域适用范围过于狭窄，有违行政公正原则的要求。我国到现在为止还没有一部单独的行政听证法，而在《行政处罚法》中也仅仅用了三个条文来阐述行政听证制度的适用范围、适用程序以及其他注意事项。此种列举式的规定，虽然在最后用了“等”字看似作了补充，但是在理论界仍有较大的争议。胡锦光、刘飞宇学者认为此处的‘等并不是在列举不尽情况下所作的概括规定，而只能理解为是一种立法上的技巧，即在将来条件成熟需要进一步扩大听证程序的适用范围时，无需修改行政处罚法的规定，只需要在单行法律中增加听证程序适用范围，就能够达到扩大听证程序适用范围的效果。由此可以看出，如果在立法方面不进行更加具体详实的规定，这一程序性制度无法得到更好更加具体的实施。

（二）行政处罚听证程序的启动主体过于单一。目前我国行政处罚听证程序的启动主体过于单一，无法体现行政公正原则的要求。根据目前我国《行证处罚法》中的相关规定，能够作为听证程序启动主体的仅为受行政处罚行为影响的行政相对人，也即依法被行政机关给予具体行政处罚的公民、法人或其他组织。除此之外还明确规定了当事人可以要求行政机关进行听证的，行政机关就应当举行听证，不得拒绝。而这也只限于某些处罚，其余的行政机关就可以选择举行或者不举行。这就意味着立法者在规定听证程序的启动方式时更倾向于行政机关掌握主动权。

（三）行政处罚听证笔录的法律效力较低。听证笔录是指听证主持人在听证过程中对调查取证人员、案件当事人陈述的意见和提供的证据所作的一种书而记载，是对整个听证过程的客观记录。听证笔录在听证程序乃至整个行政程序中具有重要的意义，听证制度的价值能否实现，相当程度上取决于对听证笔录的效力认定。对听证笔录的法律效力未作规定，理论界和实务部门对此存有较大的分歧。实践中各地各部门的做法也并不一致，这大大降低了笔录的法律效力。

二、完善我国行政处罚听证制度的对策

（一）扩大行政处罚听证适用范围。笔者认为应把限制人身自由的行政处罚，如行政拘留等纳入听证的范围。无论何种原因，都不应该将限制人身自由的行政处罚排除于听证程序之外。因为，就剥夺相对人的权利性质而言，限制、剥夺人身自由的行为罚其严厉程度超过财产罚。在公民的基本权利序列中，人身自由权是优于财产权的，而对公民最重要的人身自由权利的保护程度却不及其他权利，不能不说是现有听证制度的一个缺陷。所以，笔者建议若在《行政处罚法》中修改听证的适用范围，把限制人身自由的行为罚纳入行政处罚听证程序。建立人身罚相应的听证制度，既是健全听证制度的重大措施，也是完善我国基本人权法律保护制度的一项重要内容。

（二）修改启动程序规定。建议增加处罚机关主动举行听证的规定。可以参考《行政许可法》第46条将《行政处罚法》第42条有关规定修改为：法律、法规、规章规定实施行政处罚应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政处罚事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。即行政机关可以依申请也可依职权组织听证，同时将申请听证的主体范围扩展到利害关系人。

（三）确立听证笔录在最终决定中的现实效力。确立听证笔录在行政听证程序最终决定中的现实效力，更有利于实现行政听证和行政公开。为此笔者建议《行政处罚法》须明确规定真实、全面、合法有效的听证笔录作为听证程序终结后行政机关做出处罚决定的唯一根据的法律地位，据此可以参考《行政许可法》听证制度中的“案卷排他原则”。明确听证笔录在行政机关作出的最终决定中的现实效力符合现代行政听证制度的本质要求，同时也能更好的体现行政公正原则中有关案卷排他原则的要求和行政公开原则当中对听证程序结果公开的要求，在完善行政听证制度的过程中将行政公正和行政公开原则落到实处。

结语：纵观行政听证制度在我国行政处罚领域的发展情况，我们必须正视其中存在的问题，在贯彻执行这一程序性制度的同时，借鉴国外发达国家在这一方面的先进经验，尽快完善我国行政听证制度。

参考文献：

[1] 彭天欣：《行政处罚听证制度研究》[D].华东师范大学，2013年