路薇

元稹《连昌宫词》有句云：“尔后相传六皇帝，不到离宫门久闭。”陈寅恪、周相录先生先后对“六皇帝”的“六”这一数字提出质疑。陈寅恪《元白诗笺证稿》推断：“自玄宗不到离宫之后，顺数至‘今皇即宪宗，只有五帝……颇疑微之于本朝君主传代之数，似不应伪误至此，而诿为野老记忆不真之言。”周相录在《元稹生平与作品考索》《元稹〈连昌宫词〉“尔后相传六皇帝”辨正》中提出不同看法，认为“六”为“三”之讹误，他通过考证元稹《沂国公魏博德政碑》中“五纪四宗，容受隐忍”之“四宗”具体所指，结合《连昌宫词》前后语境，提出元稹诗中“尔后相传”的“六皇帝”实际上应该是代德顺“三皇帝”。至于“三皇帝”何以在流传过程中成为“六”，周先生从书籍流传历史解释为其“以抄本流传，抄写之时，草体之‘三本已近‘六，再益以年久漫漶，如末笔中缺，更与‘六真假难辨”。

究竟“尔后相传”几“皇帝”？陈、周二位先生见仁见智，提出不同见解。笔者经考证分析，认为“六皇帝”之“六”，并非是“五”或“三”的讹误，“六”字本身并无误，有误的是《全唐诗》中此诗的小注，从而带来后世读者不必要的歧解。

一、 小注乃后世误解之根源

笔者翻检目力所及有关《连昌宫词》的研究资料，陈寅恪先生应是提出“尔后相传六皇帝”诗句有误的第一人，而这一问题之所以会引起陈先生的注意，原因即在于他发现《全唐诗》卷一九元稹《连昌宫词》此句下的小注是“肃代德顺宪穆”。卞孝萱《元稹年谱》中未涉及陈论“六”应为“五”之说。周相录先生同意陈文中“六皇帝”之“六”有误的看法，又指出元稹创作《连昌宫词》的时间为宪宗朝，既然李纯当时尚在，注中“宪宗”这一驾崩后的庙号和其后的穆宗又从何谈起呢？