佳木斯大学经济管理学院 郝婧宏 唐文萍

高管团队特征与财务舞弊关系的研究

佳木斯大学经济管理学院 郝婧宏 唐文萍

本文从高管团队特征这个角度，对上市公司的财务报告舞弊做了详细的研究，分析了财务报告舞弊与高层管理团队之间的关系，并提出了建议，希望能够对我国高管团队管理提供帮助。

高管团队 背景特征 教育程度

1 高管团队特征与财务舞弊概念

1.1 高管团队特征

高管团队内的成员有不同的学历和特征背景，其阅历也不尽相同，对于事物的认知和判断也有着一定的差异，种种不同都能影响其在企业中的判断和经营决策。对高管团队特征的测量主要有两个最为主要的指标，即异质性和同质性。这两个测量指标的测定是从不同的视角出发的，其中，对高管团队中相似性描述的是同质性，而异质性主要是描述高管团队中成员之间的差异性特征，从两种不同的特征能够得出不同的研究结论。

1.2 财务舞弊

不同的学者因其研究的视角和侧重点不同，对财务报告舞弊概念的界定也有所差异。有人认为，财务报告舞弊行为是一种采用故意的错报、漏报方式对已有的财务报告进行修饰并误导信息使用者的行为。也有人指出，财务报告舞弊是指采用欺诈、故意隐瞒等非法手段来满足管理者自身利益需求的行为，其舞弊行为是一种损害其他利益相关者利益的行为。有人将财务报告舞弊行为认定为是公司的经营管理者为了牟取非法利益而违背股东意愿及公认会计准则规定对公司的真实财务报告信息造假的行为，财务报告舞弊使公司真实的经营情况和签订的相关契约未能如实披露，最终损害了中小股东的利益。虽然不同学者及不同监管部门对财务报告舞弊概念的界定有所差异，但各定义基本包括以下几个共同点：(1)管理者主观上故意性，即财务报告舞弊是管理者为了达到非法获利目的从主观上故意采取舞弊手段的行为；(2)舞弊行为的违法性，舞弊行为必然违反公认的会计准则、法律制度等相关制度规范；(3)舞弊行为具有欺诈性，舞弊行为往往是隐瞒了企业的真实经营情况与财务业绩，财务报告不满足公允性和可靠性原则；(4)舞弊手段具有多样性，财务报告舞弊公司可能采用虚增利润、操纵股价、故意遗漏等多种舞弊手段以实现其非法获利目的。

2 高管团队特征与企业行为选择关系的研究

随着管理学理论的不断发展，现代企业中不断出现的管理问题相继被解决，许多企业管理治理工作走出了困境。许多学者的研究都表明，高管团队成员不同的管理背景和经营理念对于企业多元化的战略选择有很大帮助，对于企业的经营发展也产生了重大影响。

2.1 与企业投资行为的关系

高管特征在对企业投资方面产生了重大影响，有人对我国沪深A股上市公司的研究中发现，企业高管的平均年龄、工作经验、学历背景都对企业的过度投资产生影响。除此之外，学者还发现，团队中男性比例大，则会做出较为激进的投资行为，而女性比例大则投资行为会更加保守。总经理的任期对企业的投资行为也有着一定的影响，如果总经理的任期较短，则通常会选择短期内带来较多效益的投资项目，而总经理任期较长则会选择长线投资项目。

2.2 与公司治理的关系

在对公司的治理方面，高管团队中的不同特征也会降低一些企业的决策效力。有研究发现，高管团队中的异质性高，企业的绩效则会降低，如果高管团队同质性高，则企业的绩效会提高。对于企业的长远发展来说，高管团队的工作时间长短和工作环境至关重要。有人对我国的信息技术行业进行研究发现，企业高管的平均受教育水平、高管规模、年龄都和企业的绩效呈正相关关系。

2.3 与企业战略选择的关系

企业高管特征对企业战略选择也有着十分重要的作用。有研究发现，高管团队的人口异质性会对企业内部的沟通和意愿达成造成一定的障碍，但是，这种异质性也会在高管团队内带来一定的思维碰撞，从而产生更多和更先进的管理理念，所以，从一定程度上来说，高管团队的异质性会对企业的战略选择造成一定程度上的影响。高管团队的特征能够为企业多元化的意识和思想造成一定影响，并影响高管人员对企业的战略选择。通常来说，高管人员如果在学习或者工作方面有财会背景则会更加倾向于做出多元化的战略投资选择，但这种情况在我国却正好相反，在我国的上市背景中，有财会专业背景的人对战略的选择方面更为保守。

3 财务报告舞弊的概念

因为每个学者的研究视角与研究出发点不同，所以，对财务报告的舞弊界定也不尽相同。通常意义上来说，财务报告可以被理解为一种出于某种目的而故意报错的财务行为，财务报告的舞弊主要是财务人员通过欺诈以及故意篡改采取信息来谋求自身或者是企业的利益。对财务报告进行舞弊使公司的财务信息不能被如实披露，影响相关决策者的判断和决策，从而损害了公司和投资人的利益。虽然不同国家的不同学者对于会计信息舞弊概念定义不同，但其主要可以概括成以下的几个方面：财务报告舞弊是财务管理者主管上的行为，是其为了达成自己的目的而采取的不正当行为；财务舞弊行为是违法的，不仅违反了会计法，还违背了相关的法律法规；财务舞弊行为具有欺诈性，隐瞒企业真实的经营情况，使得财务报告不能满足其使用人的需求导致相关投资者和经营者利益受损；财务舞弊手段具有多样性，进行财务舞弊能够使公司增加利润，操纵股价，使一些人达到非法目的。

所以，财务报告舞弊基本可以被理解为上市公司的高管团队为了自身或是企业的利益违背相关法律法规，通过一些舞弊手段掩盖原本真实的财务数据，让虚假的财务信息给公司或个人带来暂时的利益。

4 财务报告舞弊的动因

当前，无论是我国的学术界还是世界范围内的学术界，对于财务报告舞弊动因的研究都有很大的收获。财务舞弊动因主要包括四个方面的理论：冰山理论、GONE理论、三因素理论、舞弊风险因子理论(四因素理论)。其中，舞弊冰山理论主要是认为高管的舞弊行为通常是由高管的个人素养和观念造成的，对于个人素养和观念有问题的管理者来说，只要在其平时的工作中存在舞弊的机会便会进行舞弊，并创造一切机会进行舞弊牟取私利。舞弊必须有四个条件共同具备才能够进行，即贪婪、机会、暴露、需要。其中，贪婪和需要是管理者本身所具备的，而机会和暴露是因为管理者所处的环境不同而创造的。当前，我国企业中财务舞弊的最主要原因就是要提高公司的业绩、为公司带来更多的信贷资金、操纵股价等，其根本诱因还是经济利益。

5 高管财务舞弊的治理建议

5.1 高管队伍的规模和高管财务舞弊的关系最大，企业采用合理的高管规模对于限制高管财务舞弊起着很大的作用

高管规模过大会增加成本开支，每个高管也需要花费更多的时间和精力去协调事宜，在这种情况下高管的监督职能就会弱化，所以，对于企业来说高管团队的规模小对于决策是很有利的。高管团队是否勤勉和高管团队的财务舞弊是有很大关系的，当高管团队开会数量过多，会议议程较为频繁，对于高管团队的财务舞弊也更加有利。在高管权利运营过程中，当高管在规则运用中履行他们的职责，高管会议就会变少，而当高管权利没有被充分运用，职责没有被充分履行就会频繁地召开董事会，以此来商议和讨论出相关的决策措施，这也为财务舞弊行为的滋生提供了土壤，所以，企业高管会议应该控制在一定的数目，开会频率不应过高。

5.2 监事会规模与高管财务舞弊存在负相关关系，因此，上市公司应采用较大的监事会规模

根据我国《公司法》的规定，监事会的职能是向董事会和股东大会提供独立性建议。人数较多的监事会可以提高监事会的专业性，加强监事会的独立性。根据我国监事会的现状，可以从以下几个方面来改进，让其更好地发挥监督职能：(1)现阶段，法律上只赋予了监事会有限的监督权利，应该赋予监事会更多的制约权利；(2)改变监事会成员大多数由公司内部人员担任、在行政上置于总经理的领导之下的现状，改善监事会成员的来源结构，将监事会的聘用和薪酬决定权交由更独立的第三方，以保证监事会形式上和实质上的独立；(3)提高监事会成员的个人素质和专业水平，增强监事的责任感和职业水平。

5.3 董事会成员的平均年龄和高管财务舞弊有负相关关系

从非舞弊公司样本中可以看到，董事会成员的年龄多数在50岁以上。我国法定的退休年龄是60岁，年龄偏大的董事会成员多数为风险厌恶者，他们期望能平稳退休，不愿意因财务舞弊而受到行政处罚甚至是刑事处罚，因而，他们更不愿意发生财务舞弊行为。因此，上市公司董事会成员应该保持较大的平均年龄水平。关于董事会特征的其他变量，如董事会薪酬因为其没有进入最终模型，本文中没有进行更深入的分析。但是从以往学者的研究可以看到，过低的董事会薪酬对董事会的激励强度不足；此外，过高的董事会薪酬本身可能就表明公司高管掌控了薪酬决定权，上市公司中存在着舞弊行为。

为了建立一个合理的薪酬体系，上市公司普遍的做法是引入薪酬委员会。薪酬委员会的职能主要是制订高管人员的薪酬计划和方案，并且监督公司薪酬制度的执行情况。从理论上来说，薪酬委员会相对独立。薪酬委员会的构成大多以非执行董事为主，非执行董事与企业利益关系较少，决策相对独立和合理，能够在一定程度上制衡和约束执行经理的行为；薪酬委员会比股东更加专业。薪酬委员会的成员大多具有较高的专业技能，能够科学地评估和制订薪酬计划；薪酬委员会的设立也能够促进公司建立健全的经营者评价体系和薪酬体系，使公司的薪酬计划更加具有激励性和竞争性，刺激经营者的行为，使他们在股东目标范围内工作。

目前中国证券监督管理委员会虽然建议上市公司设立薪酬委员会，但在实际中上市公司设立薪酬委员会的还较少，对于薪酬委员会制度的了解还不全面，因而薪酬委员会能不能发挥作用，能发挥多大的作用，还需要时间来检验。独立董事制度在抑制高管财务舞弊方面的作用已经为市场经济发达国家所认同。引入独立董事制度的目的，是为了在公司董事会层面形成一种有效的制衡机制，增强了董事会对“内部人”主要是管理层和控股公司的独立性和有效的监督性。但是，从上面的实证分析来看，独立董事制度在我国的实践中并没有起到预期的效果。

6 结语

舞弊公司样本和非舞弊公司样本在独立董事的数量上没有很大的差别，可见独立董事的数量不是抑制高管财务舞弊的因素。首先，加强独立董事的实质性权利才能更有效地防止高管财务舞弊的发生。其次，完善独立董事制度，让独立董事在行使其权利的同时，也要承担相应的义务，从法律的层面来督促独立董事更好地履行其监督的职责。最后，建立更加合理的薪酬激励制度，改善目前激励机制比较单一，没有动态的、长期激励机制的现状。在激励机制方面，多年来华尔街和美国的上市公司采用股票期权这样的做法，但这会不会影响独立董事的独立性，是否适合我国的国情，还有待研究。

[1] 陈国欣，吕占甲，何峰．财务报告舞弊识别的实证研究——基于中国上市公司经验数据[J]．审计研究，2013 (3)．

[2] 翁维玲．上市公司管理层特征与会计舞弊行为相关性研宄[J]．财会月刊，2011(3)．

[3] 张兆国，刘永丽，谈多娇．管理者背景特征与会计稳健性[J]．会计研究，2011(7)．

[4] 岳殿民，韩传模，吴晓丹，Chao-Hsien Chu．中国上市公司会计舞弊方式实证研究[J]．审计研究，2009(5)．

[5] 申草．2005年度中国上市公司财务报表舞弊透视[J]．新理财，2013(2)．

F275

：A

：2096-0298(2016)03(c)-052-03

郝婧宏(1994-)，女，黑龙江哈尔滨人，本科生，主要从事会计学方面的研究；唐文萍(1980-)，女，吉林榆树人，讲师，主要从事财务与金融管理、战略管理方面的研究。