王婷



管理层权力、产品市场竞争与公司费用粘性

王婷

摘要：本文在分析公司费用粘性动因的基础上，探讨管理层权力与产品市场竞争对公司费用粘性的影响，理论分析得出管理层权力与公司费用粘性呈正相关关系，而产品市场竞争与公司费用粘性呈负相关关系。且企业所处的产品市场竞争越激烈，管理层权力与费用粘性的正相关关系越弱。

关键词：费用粘性；费用粘性动因；管理层权力；产品市场竞争

引言

成本和费用关乎企业的经营绩效，成本管理也因此成为是企业经营管理的重要组成部分，控制成本、降低费用是企业永恒的主题。特别是2008年金融危机以来，我国经济整体受到不利影响，要在经济不景气时期求得生存和发展，成本控制显得格外重要。成本性态也称成本习性，传统的管理会计所推崇的成本性态一般模型为y=a+bx，其中y代表企业的成本（费用），a是固定成本，b是比例系数，所以企业的成本（费用）y的变动主要受业务量x变动幅度的影响，而与业务量变动的方向无关，即业务量增加或减少相同的数量，成本（费用）变动一致。这是一种理想的假设，它忽略了企业所在的外部环境、外部投资者和内部管理者等一系列可能会对成本（费用）产生影响的因素，因此成本性态假设从20世纪90年代开始就频频遭到学者的质疑，Banker et al.（1993）及Cooper et al. （1988）等人的研究都证实了收入变动的方向会影响费用变化的幅度，在此基础上，Anderson、Banker和Janakirama（简称ABJ）（2003）首次用费用粘性这一概念来解释业务量与费用的非对称变化，他们认为费用粘性就是指业务量增加时费用的增加量大于业务量等额减少时费用的减少量。

一、费用粘性的成因

国外学者Banker et al.（2010）率先对费用粘性成因做了较为系统的总结，他们认为费用粘性的成因主要表现在三个方面：资源调整成本、管理者乐观预期和管理层自利行为（代理问题）。国内学者孙铮和刘浩（2004）将费用粘性的这三种成因解释为“契约观”、“效率观”和“机会主义观”。

（一）资源调整成本

资源调整成本（契约观）认为企业的成本费用一般不会在发生时临时支付，而一般会和供应商、员工等资源提供者签订长期契约，这种长期契约会对企业产生一种隐性的约束，使得其不能随意变更其在契约中所做的承诺。一旦变更契约的内容，企业往往要支付较高的调整成本，长期契约高昂的调整成本决定了长期契约的稳定性。企业增加资源的调整成本低于企业减少资源的调整成本（Subramaniam&Weidenmier，2003），例如企业一般会以低于固定资产本身价值的价格来处置固定资产，而之后业务量再上升时，企业又要承担高昂的新设备购买和安装成本。因此基于企业价值最大化的目的，当企业业务量上升时，企业会立即增加资源，当业务量下降时，管理层不会立即做出削减资源的决策，这就导致了费用粘性的产生。

（二）管理者乐观预期

管理者乐观预期是指由于管理者认为公司销量的长期变化趋势是逐步增加的趋势，所以管理者会对未来销量的变化持乐观的态度。基于管理者乐观预期（效率观）的观点，针对短期业务量的波动进行费用的调整既是无效率的也是无必要的。因此当业务量上升时，具有乐观预期的管理者会根据业务量的增加调增资源，而当业务量下降时，管理者会将这种下降认定为暂时状态，并相信业务量未来会上升，因此他们不会立即削减资源，费用粘性由此产生。ABJ（2003）认为宏观经济的增长速度会影响管理者对企业未来发展状况的预期，宏观经济增长较快时，管理者对未来持乐观态度，此时SG&A费用粘性较高。但是销量的持续下降会打消管理者的乐观预期从而降低费用粘性。Banker et al.（2006）以及Kama et al. （2010）的研究结果与ABJ（2003）一致。

（三）管理层自利行为

管理层自利行为（代理问题）是现代企业所有者和经营者相分离带来的必然结果。管理层在做出决策时会在企业利益和自身利益之间进行衡量，并可能做出有利于自身而对公司不利的经营决策（Jensen和Meckling，1976），即他们存在自利动机，管理层自利动机主要表现在对薪酬和资源的控制上。当企业业务量上升时，自利的管理者会通过提高自身的薪酬并扩大自身所能控制的资源，但当业务量下降时，他们既不愿意减少自身的薪酬也不愿意削减自身所能控制的资源。在自利动机的作用下，企业的成本控制会与资源最佳配置相背离，此时就产生了费用粘性。ABJ（2003）和Roychowdhury（2006）均证明了管理层出于自身利益考虑存在保留闲置资源的动机。

二、费用粘性的影响因素

国内外学者经过多年的研究发现，费用粘性的影响因素既包括宏观因素也包括微观因素。

其中代理问题或管理层自利行为与费用粘性的关系更是人们研究的一个热点问题。但是目前没有从管理层权力的角度研究其与费用粘性的关系，本文创新性地探讨管理层权力对费用粘性的影响。而且现有研究一般以公司内部治理为切入点，研究其与费用粘性的关系。本文从公司外部治理的角度出发，探讨公司外部治理环境是否会影响企业费用粘性。在此基础上本文从管理层权力与外部治理机制的交互关系出发，理论分析管理层权力与产品市场竞争的交互关系对费用粘性的影响。

（一）管理层权力对费用粘性的影响

根据管理层权力理论的观点，管理层有能力控制自身薪酬契约的制定，且管理层权力越大越容易操纵自身的薪酬，而这种操控自身薪酬的自利行为最终会损害企业的价值。由此可见，意图缓解代理问题的薪酬契约非但没有达到目的，反而成为了代理问题的一种表现形式。Finkelstein（2012）认为管理层权力是指管理层执行自身意愿的能力，它能够反映管理层自利的动机和能力，其高低能通过影响管理层的自利行为进而对费用粘性产生影响。权小锋等（2010）也认为管理层权力越大，其受到股东等利益相关者的监督也越少，其更加有可能增加自身的在职消费。因此具有较高权力的管理倾向于为自身谋取较高薪酬或在职消费等私利。在企业业务量上升时，管理层会加大企业资源的投入来巩固自身的权力，致使费用随业务量的增加而增加，而当企业业务量下降时，他们既不会削减必要的资源以避免权力的丧失，也不愿意削减自身薪酬或在职消费以避免自身利益的丧失，这就导致了费用粘性的产生。基于此本文认为管理层权力与公司费用粘性呈正相关关系。

（二）产品市场竞争对费用粘性的影响

已有研究表明产品市场竞争作为一种公司外部治理机制对于解决公司代理问题具有积极的作用（Jagannathan和Srinivasan，1999；Baggs和DeBettignies，2007）。市场竞争主要从两方面来约束管理层的行为，一方面，根据充分信息假说的观点，激烈的产品市场竞争能建立一个有效的绩效评价机制，股东等其他利益相关者通过对比本企业与竞争企业的绩效来评价管理层的能力和努力程度，从而优化对管理层的奖惩制度。这也就是说产品市场竞争能减少企业信息不对称性，从而规范管理层的行为；另一方面，根据破产威胁假说的观点，激烈的产品市场竞争会加速淘汰经营不善的企业，企业破产给管理层带来的不仅是失业的窘境，更多的是声誉的受损，从而影响其今后的职业生涯，因此破产的威胁能有效地提高管理层工作的积极性，抑制其不管公司业绩而只关注自身利益的自利行为。Baggset et al.（2007）以及李寿喜（2007）等认为由于管理层的薪酬与企业业绩相挂钩，所以产品市场竞争能通过提供评价管理层能力的补充信息，从而激励管理层更努力工作以提升企业绩效。Aghion et al. （1999）也发现产品市场竞争增加了企业破产的可能性，破产的压力能有效约束管理层的自利动机，从而提高公司的治理效率。所以，产品市场竞争越激烈，管理层越会关注企业的利益，当企业业务量上升时，管理层会加大各种资源的投入以提高企业的竞争力，而当业务量减小时，为了避免给外界呈现出企业业绩欠佳的形象，管理层会积极削减在职消费等管理费用，以维持较好的利润水平，因此，可以得出产品市场竞争与公司费用粘性呈负相关关系。

（三）管理层权力和产生市场竞争的交互关系对公司费用粘性的影响

目前国内外还没有将管理层权力、产品市场竞争和费用粘性三者放入同一研究框架进行的研究，本文创新性地从管理层权力与外部治理机制的交互关系出发，研究管理层权力与产品市场竞争的交互关系对费用粘性的影响。由于管理层权力能够反映管理层自利的动机和能力，管理层通过操控自身的权力来实现自利动机，而根据充分信息假说和破产威胁假说的观点，产品市场竞争能有效约束管理层的自利动机，所以当产品市场竞争较激烈时，管理层滥用权力谋取自身利益的行为能得到有效的抑制，在企业业务量上升时，管理层会根据实际需要合理增加各项费用，而当业务量下降时，管理层也能积极削减闲置资源，以消除不必要的浪费，费用粘性得到削弱。因此本文认为企业所处的产品市场竞争越激烈，管理层权力与费用粘性的正相关关系越弱。

三、结论

本文在分析公司费用粘性动因的基础上，从费用粘性的管理层自利动因出发，探讨管理层权力和产品市场竞争对费用粘性的影响，并得出以下几点结论：第一，管理层权力与公司费用粘性呈正相关关系。第二，产品市场竞争与公司费用粘性呈负相关关系。第三，企业所处的产品市场竞争越激烈，管理层权力与费用粘性的正相关关系越弱。

参考文献：

［1］孙铮，刘浩.中国上市公司费用“枯性”行为研究.经济研究，2004（12）：26-34.

［2］李寿喜.产权、代理成本和代理效率.经济研究，2007（1）：102-113.

［3］权小锋，吴世农，文芳.管理层权力、私有收益与薪酬操纵.经济研究，2010（11）：73-87.

［4］Anderson，M.C.，Banker R.D.，Jana kiraman S.N.Are Selling，General，and Administrative Costs“Sticky”.Journal of Accounting Research，2003，41（1）：47-63.

作者单位：（中南财经政法大学会计学院）