贾馥瑞

摘 要：新历史主义认为，历史是描述过去发生的事的一种话语，是思考与描述世界的一种话语。新历史主义小说的历史表述侵染着一种怀旧的情绪，就新历史主义小说家浓烈的怀旧意趣而言，历史主要体现的是一种源自情感层面的关怀，是对某种历史精神的重释，强调人的历史性存在。新历史主义也认为历史具有丰富性、多样性、主观性，具有多种解释、阐释的可能。《瞻对》以宏大的历史眼光，从历史纵深处寻找民族命运跌宕起伏的答案。

关键词：新历史主义；历史；瞻对；当代；阐释

中图分类号：I207.42 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2016）15-0017-01

一、一切历史都是当代的话语

藏族作家阿来的《瞻对：终于融化的铁疙瘩——一个两百年的康巴传奇》的出现，给人最突出的印象就是作者将文学叙事改作历史叙事，以想象为特征的文学表达变成了以文献为依据的历史考察。《瞻对》讲述了川藏地区一个叫瞻对的地方百年间所发生的故事。小说主要讲述了清政府对瞻对发动的七次战争，展现了瞻对这个“铁疙瘩”随着历史的发展逐渐被“融化”的过程。

克罗齐曾说：“一切历史都是当代史”。也就是说所有的历史叙事都是当代人的意识形态、现实态度在历史领域中的一种折射或反映，它反映的是主流意识形态。书中第一章就叙述了由四川进西藏的大道上，一众清兵被藏语称为“夹坝”的人抢劫了。在康乾盛世的年代，乾隆皇帝震怒决定用兵。此前，雍正六年是清代第一次对瞻对用兵，此次先是失败，后是无功而返。有了第一次用兵的前车之鉴，官员们小心翼翼，乾隆皇帝两次催兵，但之后下瞻对土司班滚被烧死使得战争的胜利来得突如其来，乾隆帝不得不睁一眼闭一眼。《瞻对》中清朝再次出兵瞻对，这次是嘉庆皇帝，新战争，却又是老故事。上次战争的对象是下瞻对土司班滚，这次是中瞻对番酋洛布七力。导火线也都是清朝的一位士兵被劫。于是出兵，不料，一出兵又是老故事。最该杀的那个人未被烧毙。上次用兵的对象叫班滚，这次叫洛布七力。

二、“悬空”的历史和人

在新历史主义观点看来，历史的客观性是值得商榷的，历史是根据人们自己真正的需要来整理的。历史中的传奇人物更是带有最传奇的色彩。

第四次征伐瞻对是道光皇帝，对付一个具有传奇色彩名叫贡布郞加的人。传说贡布郞加一出生，就被高僧目为恶魔降世，也有高僧说他是护法神的化身，他从小行为就颇不一般，长大后他动用一切手段积极扩张势力，一度统一瞻对全境，清廷所封的上、下瞻对土司都被其消灭。四川总督琦善于道光二十九年，上奏请求攻剿瞻对。不过，又是老故事再三重演。年初进兵，还不到半年时间，京城中就得到了贡布郞加“悔罪投诚”的好消息。此次出兵又是不了了之。之后贡布郞加没有消停，又开始壮大地盘，且行事嚣张跋扈，清政府最终联合西藏地方政府对其进行围剿。至此，瞻对几百年来强悍民风所养育成的一代枭雄贡布郞加和他称雄一时的霸业与他的官寨一起灰飞烟灭。

关于一代豪酋贡布郞加失败的原因，阿来有自己的看法：“其失败的原因，除了中央政府和西藏征服的合力进攻，重要的还是民心向背。我所以对有清一代瞻对的地方史产生兴趣，是因为察觉到这部地方史正是整个川属藏族地区，几百上千年历史的一个缩影，一个典型样本。”①清王朝最后几年的时光里，大臣赵尔丰在川边进行改土归流，并于1911年3月，召开大会，宣布废除世袭数代的土司权力。他又将被西藏政府占据几十年的瞻对地方收归四川。瞻对，这个铁疙瘩就这样融化了。

阿来在《瞻对》里要表达的困惑，矛盾，其实是很多这个年代的民族作家的困惑、矛盾。这些民族作家在他们的作品中，既想寻找“原乡”，肯定民族血缘，对自己民族的历史很留恋，同时又受汉族主流意识的影响支配，找不到民族历史存在、实现价值的出路。作为汉化的作家，他们既看到了社会、历史前进的必然，又因为自己的民族身份，对自己的历史、制度覆灭的心痛、不舍。

三、哀情的历史怀旧

阿来在小说里多次运用反讽、戏仿的手法来消解崇高或神圣，特别是对权力的抗拒、抵制。《瞻对》表面上淡出了急切的现实关怀，它在表现清政府对瞻对这个地方展开的七次战争的历史过程时，所有的历史事件好像都被浪漫化、诗化了。从雍正八年的清朝对瞻对第一次动兵，直到宣统三年赵尔丰将这块铁疙瘩解开，大清三百年里，近两百年都在与瞻对作战。阿来在书中反复提到一句话：故事又回到老套路上去了。

故事为什么一直会回到老套路上去，历史为什么总是重复的老故事？我想阿来的书中自己也给出了答案：“如何解释这一现象？只有一个答案：势。大势所趋。”②

历史在新历史主义小说家那里，体现的是一种源自情感层面的关怀。新历史主义小说的历史表述，是对某种历史精神的重释，强调人的历史性存在，而且这种历史性里蕴藉着格外沉重的、极其残酷的生存事实。但是在这种看似的淡出中依然有着强烈的抗拒，对于权力、命运、历史的抗拒。

注释：

①②阿来.瞻对：终于融化的铁疙瘩——一个两百年的康巴传奇[M].成都：四川文艺出版社，2014：157，240.

参考文献：

[2]张京媛.新历史主义与文学批评[M].北京：北京大学出版社，1993.

[3]张进.新历史主义与历史诗学[M].北京：中国社会科学出版社，2004.