夏烈

文学IP似乎成了当年资本热炒的普洱茶或者17世纪欧洲炒作的郁金香，完全脱离了作品与产品本身的实际价值，呈现出钢丝上的游戏一般的波诡云谲。

2016年让围绕着IP说与做的人都显得缺乏安全感。就好像幸福来得太快、婚约允诺得太爽，一颗心难免就悬起来，即便并非不相信这是真的，也多少猜疑起好事一定要多磨。经济的事也同时是心理的事，所以学界有所谓“经济信心指数”一说，而以笔者的观察和判断，宁可先给IP这件事一个定心丸——依旧大有可为。它的出现毕竟提振了各方面的积极性，突出了一些过去不够重视的环节，引发了诸多创意思维。

从目前IP一词的运用来讲，泛化是其明显趋势。早已不只是电影、网络小说、文学作品独享IP的时代了，艺人、网红、体育、旅游，甚至绘画、相声、歌曲等等都在讲IP、用IP。IP一词作为“知识产权”的定义正在拓展到国民经济的各个领域，开始着一段以其为核心词汇领跑中国文化产业的路程。这本身是合理的、有效的、有价值的。IP思维在强调其粉丝经济和概念价值的同时，也在启发大家深入地思考完整的IP内涵中所包括的文化积淀和充沛的创意力、感染力问题，也就是其文学性、艺术性。如果离开了后者，前者都是短期的、虚弱的、泡沫的。但不可否认，泛化本身是一石激起千层浪的涟漪效应，构建着某种新思维、新经济的模型，在此意义上，笔者维护IP一词的先进性。

然而，另一种判断和批评之声也不绝如缕，那就是针对IP改编和开发的“房地产化”问题：“一些文学公司‘围海造田或学习万达模式，通过系统化的拿IP（拿地）策略，低价囤积大量IP，然后奇货可居；……