刘涛?

摘 要：随着大数据、云计算、物联网的发展，更多新型媒介和新型“信息机器”进入人们的生活，主体势必面临新的生成“场域”。正确理解“信息机器”与主体的复杂关系以及对主体的重构已成为当今批判理论的新课题。美国新一代著名马克思主义批判理论家马克·波斯特（Mark Poster）的“信息机器”理论为我们思考这一问题提供了思路。

关键词：信息机器；主体；批判理论；重构；场域

中图分类号：G209 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2016）06-0019-02

信息技术的发展改变日常生活和社会结构，重构社会主体。这一重构是在主体与马克·波斯特所谓的各种“信息机器”的交互过程中完成的。表面上，“信息机器”仅仅是人们生活、社交、工作的工具；实质上，“信息机器”已经深刻影响主体的日常生活、社会关系、和言行理念，形成与主体之间难以割离的存在性关系。

随着大数据、云计算、物联网的发展，更多新型媒介和新型“信息机器”进入人们的生活，主体势必面临新的生成“场域”。如何理解“信息机器”与主体的复杂关系以及对主体的重构已成为当今批判理论的新课题。西方马克思主义批判理论家马克·波斯特的“信息机器”理论为我们思考这一问题提供了思路。

一、“信息机器”：超越机械时代的界定

“信息机器”与信息技术密切相关，它不是传统意义上的机械机器，不是马克思在《经济学哲学手稿》和《资本论》中所讨论的生产机器，也不是阿多诺眼中的“工业机器”，而是接收信息、处理信息的新型机器，诞生于媒介新技术的革新和变迁。

蒸汽机、火车或者收割机等工具，一方面用于提升工作效率，提高生产数量和质量；另一方面用于减轻人们劳动强度，提高生活的舒适度和便捷性。但是，在波斯特那里，“信息机器”并非如此简单。虽然，机械机器和信息机器都具有生产性，比如，蒸汽机产生能量，电视产生信息。但信息机器不仅与使用者发生了新的关系，而且与文化、社会、政治间勾连，从这个意义上来说，它们与传统的机器大相径庭。

麦克卢汉在《理解媒介——论人的延伸》中比较钢铁、汽车与媒介间的差异时说：“大家注意到煤、钢和汽车对日常生活安排的影响。我们的时代把研究对象最后转向语言，研讨语言媒介如何塑造日常生活。其结果是：社会仿佛成为语言的回声，成为语言规范的复写。这个情况使俄国共产党人深感不安。他们与19世纪的工业技术结婚，其阶级解放的基础正是这个技术。语言媒介和生产资料一样塑造社会发展进程，这个思想对马克思主义辩证法的颠覆作用，是再严重不过了。[1]”麦克卢汉不但清晰地认识到汽车与媒介的巨大差异，并且通过语言这一视角来阐释媒介对人们的影响，阐明汽车产生的能量远远无法与媒介产生的能量相比。波斯特认为，麦克卢汉这一看法依然没有逃脱传统思维的影响。一方面，他采用“能量”模式进行对比分析，认为媒介产生了一种“杂交能量”，不是传统机器那种单一的能量；另一方面，麦克卢汉仅在感官的领域理解这一问题，“媒介作为我们感知的延伸，必然要形成新的比率。不但各种感知会形成新的比率，而且它们之间在相互作用时也要形成新的比率”[1]。这一“比率”只是说明媒介加快了我们的感知，扩展了感知的领域。但丝毫没有说明，人与媒介的关系性质及其重要的文化政治含义。

麦克卢汉和早期的芒福德[2]都是技术决定论者和工具论者，德勒兹和迦塔里的《千高原》开启了新的机器观——作为外在工具的机器逐渐与主体聚合，形成机器与主体间的心关系，欲望被视为一架不断生产着自身的机器，与之相对的另一架生产机器是资本主义——压制欲望的新机器，其中就包括与媒介深切相关的“信息机器”（德勒兹和迦塔非常巧合地使用了这个词），其中，人与信息机器这构成一个新的“人机体”，“如果动力化机器构成了技术机器的第二个时代，控制论的及信息的机器则形成了第三时代，这个时代重构了普遍化了的征服政体：循环的和可逆的人—机系统代替了这两个因素之间旧的非循环的不可逆的征服关系；这种人机关系基于内在的相互交流，而不再基于惯用法或行动……随着自动化而来的是……一种新的奴役……[3]”

二、“信息机器”与主体：超越主客体的互构

媒介技术的发展带来了主体与信息机器越来越深度的融合，如果说，在德勒兹和迦塔里那里，电视最终形成了对人类的奴役，主体与信息机器还处于一定的对立中；而在波斯特那里，这样的对立不再存在，主体与“信息机器”甚至融合为一个新的主体。

波斯特描述了电视、收音机、电脑等与主体形成的和互相建构的亲密关系。在20世纪，人们普遍把电脑视为“类似于汽车、无线电、飞机”的机器。电脑的机器观带来了一个无法说明的问题，科学家与它的界限难以划定。波斯特认为，电脑与过去任何机器都不一样，科学家为它编了程序，包含复杂的语言系统，它自动进行运算，像有智力一样，近似于有精神的主体。而电脑科学家恰恰努力把电脑建造为一个这样的主体，他们发明智能化程度越高的电脑，电脑就越像主体人。于是可能出现两个主体，或者电脑科学家成为电脑的客体。科学家越设想电脑的智能性，这种主客体的模糊、混淆就越明显。一方面，人们认为电脑是机器，另一方面又认为电脑是有生命的或者近似有生命的。电脑的这种生命性模糊了人的主体性。波斯特指出：“通常认为，电脑科学领域分为以下两个方面：硬件和软件，或指涉中心是机器的人与关注焦点是人工智能的人，或工程师与数学家。但是这种对立虽然在某个层次上很重要，却掩盖了对人/机关系的某种共识。科学的电子化呈现为电脑形式，这便在精神与物质的边界上生成了一种话语，如此一来使这两者间的区别非稳定化。[3]”这样，人们就难以说清楚电脑到底是机器还是“智能”。波斯特认为造成这一难题的根本原因在于，没有把电脑置于“人—机”系统中来思考。

主体人与信息机器产生了新的聚合，它不再是传统意义上的主体，也不是单纯的机器。《信息有请》一开篇，波斯特就指出：“我特别感兴趣的是信息从人到机器的转移所具有的文化含义、信息性质的改变、人和机器之间的相互约束与协调方式以及以上这些问题的政治含义。[4]”波斯特把这关系称为“人—机聚合体”，“我所说的人和机器的这种聚合，并非指的是一个幻肢，也不是对一个完整的人来说额外的机械装备，它是人与机器之间密切的混合，在主客体二元对立之外构成的一个组合”[5]。既然在主客体之外，那么，它就超越了主客体二分的模式，以至于“我们无法确定聚集中哪个是主体，哪个是客体。”人和机器的这种交织颠覆了传统关于机器和主体的认识。

三、主体的日渐消弭

人类进入了一个与传统主客体不同的时代，或者主客体开始消融。人与机器不是人与机器两个存在体混合或者联合在一起，好像一边是人另一边是机器。而是人与机器已经构成了一个新的主体或者能动体。在这一新型关系中，既不是单方面的人和机器，也不是人与机器的两个独立体的结合，而是构成了一个新的存在。它们谁也决定不了谁，谁也不是最终的能动者。好像是我们在打开电脑，我们在决定它，实质上，我们不得不这么做，我们被它决定，如果我们不打开它，不很好地使用它，那么我们可能什么也干不了。“人-机聚合体”并不是信息机器对人的全面入侵和控制，也不是人彻底丧失对机器的控制能力。如果说在这一聚合体中，我们现在还能够区分谁是主体人谁是客体机器，相信随着信息技术的发展，我们将逐渐难以区分二者，这表明，主体走上了一条日渐消弭的道路。

四、结 语

大数据推动新媒体的发展，产生了全球网络化的信息机器世界，一方面，人与信息机器的关系不断被带到一个新的高度，一种“媒介无意识”编织、建构新的信息主体形式；另一方面，关于信息机器的想象以及人与信息机器固有关系的持续突破，已成为信息主体自我塑造的基本内容。信息主体与信息机器不再是表面性的、浅层的互影响关系，而是更深刻的互决定、互建构关系。当然，主体也被卷入一个更不确定的历史之中。

参考文献：

[1] （加）马歇尔·麦克卢汉.何道宽译.理解媒介——论人的延伸[M].北京：商务印书馆，2004.

[2] 与麦克卢汉出版《理解媒介》差不多同时，美国技术哲学家刘易斯·芒福德（Lewis Mumford）出了两卷本的《机器的神话》。芒福德感到人们正面临一个技术越来越占支配地位的世界，而人成为工具的制造者和使用者。

[3] （美）马克·波斯特.范静哗译.信息方式[M].北京：商务印书馆，2000.

[4] Mark Poster， Information Please： Culture and Politics in a Digital Age， Durham and London：Duke University Press， 2006. P.4.

[5] Mark Poster， Information Please： Culture and Politics in a Digital Age， Durham and London：Duke University Press， 2006.p.48.

[责任编辑：思涵]