致养猪人：盈利永远掌握在自己手里

第一，美国猪好过中国猪

游牧的发言稿里提到，“论营养、论健康，双汇的美式产品都远超中式产品，最主要的原因是全部原料从美国进口。美国猪为什么好过中国猪，首先当然是更安全。美国猪是全饲料喂养，这意味着猪的食品安全也更有保障，整体的环境、水质更是优于中国。”这句话说出来，必然有养猪人会反驳。然而遗憾的是，消费者是赞同游牧的，至少大部分消费者都认为美国猪在安全上绝对好过中国猪，而安全的食品又是消费者当下最大的需求。我们问问自己，现在上街买食物，首先考虑是否安全，而非价格或者营养。或许部分生产者是加强了安全生产意识，生产逐渐规范；但消费者并不知晓，因此以“安全”为名依旧能打动消费者，并愿意为此买单。

猪肉最后卖到消费者手中才能产生价值，得不到消费者的认可怎么行？那么，目前食品安全事件多发的背景下，消费者的要求并不高，只要求食品是安全的。所以，想与美国猪竞争，首先做到安全。养猪过程安全规范并合理使用好的饲料、好的兽药等相关产品。

第二，中国的猪肉已经是“全球最贵”

国内的生产成本比国外高多少暂且不谈，消费者的心理价位很重要，比如国内严格按照规范养殖出栏的安全猪肉价格每斤高达30元，我想也不会有人买吧。我问外公，他认为合理的猪肉价格是多少？他告诉我，普通肉在14～15元/斤比较合理。我觉得所有养猪人听到这个消息，首先应该开心，因为消费者并没有要求大家生产安全猪肉的同时要求和美国猪肉价格5～6元/斤一样；另一方面，大家也不要太乐观，因为这个价格包括了屠宰加上运输的费用(包括中间各种倒卖)最终到达他手上的价格；目前他在农贸市场上买到的猪肉价格已经是13～14元/斤，但现在的这些猪肉是不是真的可以让人放心呢？如果严格按照标准操作，猪肉的成本会是多少，会不会超过广大消费者的心理价位，这一系列的问题值得大家深思。

其实，看到大家批判双汇的时候，内心有一种说不出的滋味；我一直在想为什么一个事件出来之后我们总是一味地指责他人而不从自身出发分析原因；整个事件中，“双汇”可能危及到了广大养猪人的利益，但也不全然。

作为一个企业，以盈利为目的没有错；它购买便宜的原材料有错吗？换做是我们，买东西也会优先考虑物美价廉的商品；企业可以做公益，但是不能做慈善，因为它也有很多员工要养活。就拿“双汇”最出名的火腿肠来说，作为消费者的我，一个“Q趣”2～2.5元的价格我可以接受，可是如果它卖到了5元，我就不会买了，因为它已经超过我的心理价位。那作为双汇来说，如果收购6元/斤的猪肉可以让它赚0.6元/个，但是收购12元/斤的猪肉加工出来会亏本，那么，它为什么要收购贵的猪肉？

其实，不管是企业还是广大的消费者，我觉得大家还是愿意在合理的接受范围内帮助国内的养殖户度过转型阵痛期，只要肉是安全的，哪怕价格稍贵一些(每个人心理价位不同，但我觉得大部分人都能够接受15元/斤的普通猪肉价格)，他们还是愿意帮助自己的同胞，可是如果我们连安全都做不到，为何怪他们“崇洋媚外”呢？

所以，此次游牧的发言带给我们更多的应该是警醒，不管“双汇”大量进口冷冻猪肉是出于什么目的，或许“双汇”进口大量冻猪肉确实对国内养猪行业造成一定的冲击，但我们为什么不能把决定养猪人命运的钥匙掌握在自己手里。讨伐“双汇”一百万次，该进口的猪肉还是会进口，卖不出去的肉还是卖不出去；与其浪费时间过过“嘴瘾”，不如学学温氏集团在如何生产出安全又便宜的猪肉上下工夫，想想为什么前两年猪价低迷时，“温氏”依旧能够盈利。如果大家如他们一般生产的肉安全且便宜，还会怕“双汇”进口冷冻猪肉？■

(来源：猪e网)

近日，“双汇发展”总裁游牧因为一句“猪肉降价一半才合理”激起了很多养猪人的愤怒，声讨“双汇”之声不绝于耳，朋友圈里每天充斥着讨伐“双汇”没有客观精神、不考虑国情、不考虑民生的文章；笔者将以上的文章反反复复看了几遍，虽然部分观点值得肯定，也理解养猪人的“义愤填膺”。但“双汇”只是说出了我们大家都不愿意接受的事实。