孟 军，徐世康

(成都市第五人民医院放射科，四川 成都 611130)

CT及MRI诊断早期结肠癌淋巴结转移研究

孟 军，徐世康

(成都市第五人民医院放射科，四川 成都 611130)

目的 探讨CT及MRI诊断早期结肠癌淋巴结转移的价值。方法 分析120例经病理确诊的早期结肠癌患者的肿瘤部位、浸润深度和淋巴结转移，对比患者术前CT及MRI检查与术后病理诊断结果。结果 术后病理检查结果表明20例患者发生淋巴结转移，肿瘤均已浸润至黏膜下层。利用CT或MRI共检测到43例患者的淋巴结，其中病理诊断淋巴结转移的患者14例，病理诊断无淋巴结转移的患者29例。病理诊断淋巴结转移的患者其淋巴结利用CT及MRI检查的检出率和淋巴结短径明显大于无淋巴结转移的患者(P< 0.05)。对所检出淋巴结的短径进行ROC曲线分析表明，4.1 mm可以作为CT或MRI诊断早期结肠癌淋巴结转移的最小短径评价标准，其敏感性为76.6%，特异性为78%。结论 CT或MRI诊断早期结肠癌淋巴结转移具有一定价值，4.1 mm可以作为CT或MRI诊断的最小短径标准。

早期结肠癌；CT；MRI；淋巴结转移

结肠癌发病率位居恶性肿瘤第三位，且呈明显上升趋势[1]。早期结肠癌是指肿瘤组织浸润深度局限于黏膜层或黏膜下层而未达到固有肌层，不论有无局部淋巴结转移。位于黏膜内的早期结肠癌未见淋巴结转移报道，而侵及黏膜下层后其淋巴结转移率在3.5%～38%[2]。淋巴结转移与否对早期结肠癌治疗方法的选择和预后具有很大影响。本研究对120例手术切除的早期结肠癌患者病理检查结果和术前CT/MRI检查进行回顾性分析，了解CT/MRI对早期结肠癌淋巴结转移的诊断价值并探讨影像学评价标准。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年10月至2015年6月我院收治120例经病理诊断确诊的早期结肠癌患者，男70例，女50例，年龄20～85岁，平均年龄59.7岁，其中91例患者术前行CT检查，51例患者行MRI检查，22例患者行CT和MRI检查；发病部位：升结肠12例，横结肠10例，降结肠8例，乙状结肠40例，直肠50例。淋巴结转移以病理检查结果作为阳性标准。

1.2 方法 ①CT检查：检查前患者2天少渣饮食，检查前晚口服50%硫酸镁50 ml，并多量饮水，检查当日禁食。检查设备和参数：采用荷兰飞利浦64层螺旋CT(iCT)扫描仪。扫描范围从膈顶至耻骨联合下缘。首先做平扫，增强扫描采用高压注射器，由肘静脉以3.0～3.5 ml/s注入泛影葡胺320 mgI/ml，剂量90 ml，或按1.5 mg/kg计算剂量，随后用生理盐水20 ml冲洗。于25～30 s、65～70 s、90～100 s获取三期增强图像(分别为动脉期、静脉期和延迟期)。扫描参数：准直128×0.625 mm，原始层厚为1.0 mm，管电压120 kV，管电流300 mA，pitch 0.993，扫描时间0.75 s/360°，重建矩阵512×512；嘱患者平静呼吸下屏气，1次完成扫描。②MRI检查：采用GE1.5 T超导型磁共振仪，全部患者采用包裹线圈。常规SE T1 WI：TR 550 ms，TE 15 ms。快速自旋回波(TSE)T2 WI：TR 3000 ms，TE 100 ms；回波链长度24。脂肪抑制(SPIR)：TR 3000 ms，TE 100 ms；回波链长度24。梯度回波(FFE)：TR 15 ms，TE 6.9 ms。相应编码方向：80°。结肠MR水成像(MRCP)：TR 1800 ms，TE 350 ms。层厚10 mm，层间距 10 mm，矩阵256×256，激励次数2～6次。视野(FOV)：400 mm×400 mm。扫描范围：根据不同部位、体征及辅助检查有膈肌下缘至耻骨下缘分部位进行扫描。所有患者均行增强前后扫描，平扫作横轴面和冠状面扫描，增强后作T1 W横轴面、冠状面和矢状面扫描。增强检查经静脉团注扎喷替酸葡甲胺0.1～0.2 mmol/kg。③图像分析：由2位放射科医师(从事影像诊断工作10年以上)采用双盲法阅片，在诊断意见有分歧时，通过协商达成一致。记录肿瘤部位，大小，肿瘤周边淋巴结数量，淋巴结短径。④病理结果分析：第3位放射科医生记录病理报告中肿瘤浸润深度，淋巴结有无转移，淋巴结转移数量。转移淋巴结短径由病理科医生(从事病理诊断工作10年以上)测量。

1.3 统计学方法 应用SPSS 16.0软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用秩和检验或t检验；计数资料比较采用卡方检验；采用ROC曲线分析评价检测淋巴结转移的短径标准，ROC曲线下的面积检测诊断价值。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

根据肿瘤浸润深度，将120例早期结肠癌患者分为无浸润组(n=10)、黏膜浸润组(n=13)和侵及黏膜下层组(n=97)。术后病理结果显示，侵及黏膜下层组中20例(16.7%)患者发生淋巴结转移，其他两组患者未见淋巴结转移。在120例患者中利用CT或MRI检测到43例患者肿瘤周边存在增大的淋巴结，淋巴结直径为3～14 mm[(4.5±3.42)mm]。病理诊断为淋巴结转移的20例患者，其淋巴结直径为1.9～8.5 mm，平均直径为4.8 mm，利用CT或MRI检测到14例患者的淋巴结增大，淋巴结检出率为70%(14/20)；病理诊断无淋巴结转移的100例患者中，29例患者利用CT或MRI检测到淋巴结增大，检出率为29%(29/100)，两者检出率比较，差异有统计学意义(χ2=82.1，P< 0.05)；存在淋巴结转移的患者CT或MRI所检出的淋巴结短径为(5.436±3.21)mm，而无淋巴结转移的患者所检出的淋巴结短径为(4.081±1.93)mm，差异有统计学意义(t=7.50，P= 0.034)。

利用ROC曲线对病理检查中有无淋巴结转移的两组患者所检出的淋巴结短径分析发现，ROC曲线下面积为0.809，敏感性为76.6%，特异性为78%，表明4.1 mm对于淋巴结转移具有较好的诊断价值(图1)。

图1 病理诊断转移淋巴结的短径ROC曲线分析

3 讨论

研究表明，早期结肠癌的淋巴结转移率是7%～15%，随着癌灶浸润深度的增加淋巴结转移率上升，浸润超过2/3黏膜下层，转移率达23%～38.5%[3]。本研究发现，早期结肠癌患者的淋巴结转移率是16.6%(20/120)。

大小和形状被认为是淋巴结转移与否的评价标准，CT检测淋巴结短径>10 mm为淋巴结转移的阳性标准[4]。而随着影像学技术的发展，转移的淋巴结检出率逐渐升高所检出淋巴结的短径亦减小为5 mm[5]。最近有研究发现，在直肠癌患者中，以短径为5 mm作为淋巴结转移标准，其敏感性达68%，特异性达78%[6]。然而以5 mm作为判定早期结肠癌淋巴结转移的标准，其敏感性为50%，特异性达81.6%[7]，较低的敏感性说明早期结肠癌中转移的淋巴结可能存在更小的短径。病理检查显示，直肠癌中30%～50%转移淋巴结短径小于5 mm[8]。我们的病理结果发现，早期结肠癌中，56%已转移淋巴结短径小于5 mm，平均短径为4.8 mm。因此我们需要一个更好的评价早期结肠癌中淋巴结转移的标准。本研究ROC曲线分析发现，淋巴结短径大于等于4.1 mm是评价早期结肠癌淋巴结转移较好的标准。

有学者研究表明，存在淋巴结转移和无淋巴结转移患者之间，利用MRI所检测到的淋巴结数量无明显差异[9]。我们分析其中的原因可能是由于该研究所选择的患者绝大部分是晚期结肠癌，而我们的样本均为早期结肠癌患者。有学者研究表明，晚期结肠癌的淋巴结普遍增大[10]，这容易被CT/MRI检测到，降低了存在淋巴结转移和无淋巴结转移两组患者之间检出率的差异性。而早期结肠癌的淋巴结体积变大概率较小，因此我们研究发现在存在淋巴结转移的患者中淋巴结的检出率明显高于无淋巴结转移的患者，提示放射科医师应该注意早期结肠癌周边的淋巴结有无被检查出。

综上所述，为了提高早期结肠癌患者的治疗效果，在治疗过程中对淋巴结有无转移应该给予重视，选择合适的治疗方案。

[1] Compton C，Fenoglio-Preiser CM，Pettigrew N，et al.American Joint Committee on Cancer Prognostic Factors Consensus Conference：Colorectal Working Group[J].Cancer，2000，88：1739-1757.

[2] Tanaka S，Haruma K，Teixeira CR，et al.Endoscopic treatment of submucosal invasive colorectal carcinoma with special reference to risk factors for lymph node metastasis[J].J Gastroenterol，1995，30：710-717.

[3] Cahill RA.Regional nodal staging for early stage colon cancer in the era of endoscopic resection and N.O.T.E.S[J].Surg Oncol，2009，18：169-175.

[4] Matsuoka H，Nakamura A，Sugiyama M，et al.MRI diagnosis of mesorectal lymph node metastasis in patients with rectal carcinoma.what is the optimal criterion[J].Anticancer Res，2004，24：4097-4101.

[5] Kaur H，Choi H，You YN，et al.MR imaging for preoperative evaluation of primary rectal cancer：practical considerations[J].Radiographics，2012，32：389-409.

[6] Kulinna C，Eibel R，Matzek W，et al.Staging of rectal cancer：diagnostic potential of multiplanar reconstructions with MDCT[J].AJR Am J Roentgenol，2004，183：421-427.

[7] Koh DM，Brown G，Husband JE.Nodal staging in rectal cancer[J].Abdom Imaging，2006，31：652-659.

[8] Kim NK，Kim MJ，Yun SH，et al.Comparative study of transrectal ultrasonography，pelvic computerized tomography，and magnetic resonance imaging in preoperative staging of rectal cancer[J].Dis Colon Rectum，1999，42：770-775.

[9] Matsuoka H，Nakamura A，Sugiyama M，et al.MRI diagnosis of mesorectal lymph node metastasis in patients with rectal carcinoma.what is the optimal criterion[J].Anticancer Res，2004，24：4097-4101.

[10] Butch RJ，Stark DD，Wittenberg J，et al.Staging rectal cancer by MR and CT[J].AJR Am J Roentgenol，1986，146：1155-1160.

R814.42

A

1672-6170(2016)02-0134-03

2015-07-16；

2015-09-20)