孙 波，孙 静，曹广信，张杰峰

(1.山东省潍坊市人民医院血管外科，山东 潍坊 261041；2.山东省日照市中医院放射科，山东 日照 262300)

高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效与经济价值分析

孙 波1，孙 静2，曹广信1，张杰峰1

(1.山东省潍坊市人民医院血管外科，山东 潍坊 261041；2.山东省日照市中医院放射科，山东 日照 262300)

目的 探讨采用高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效与经济性分析。方法 2012年3月至2014年3月在潍坊市人民医院血管外科住院的下肢静脉曲张患者121例，按随机数字表法分为两组，对照组采用常规高位结扎剥脱大隐静脉主干辅助以属支点式剥脱的术式进行治疗，干预组在此基础上将属支点式剥脱改为属支超声引导下泡沫剂注射硬化方式进行治疗。评价两组患者的手术情况、术后疼痛评分、术后恢复等数据，记录患者住院天数，统计手术及术后1年因治疗下肢静脉曲张产生的费用。结果 干预组患者的平均手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、住院时间、术后恢复情况均明显好于对照组(P< 0.05)，第一次住院平均费用、总费用低于对照组(P< 0.05)，两组并发症差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 采用高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张的疗效好于传统术式，费用也低于传统术式，具有较好的临床推广价值。

下肢静脉曲张；高位结扎剥脱；泡沫剂注射硬化；经济性

下肢静脉曲张病变多集中于患者的下肢浅静脉，诸如大隐或小隐静脉的主干及分支处，是血管外科的常见病、多发病。传统的高位结扎剥脱大隐静脉主干辅助以属支点式剥脱的手术方式，疗效肯定[1]，但是创伤较大，患者恢复慢，并发症多[2]。随着临床技术的进步，经超声引导下泡沫硬化剂注射术(ultrasound guided foam sclerotherapy，UGFS)、下肢静脉曲张激光消融术等一系列微创手术方式在临床得到广泛的应用。山东省潍坊市人民医院血管外科开展高位结扎剥脱大隐静脉主干联合泡沫剂硬化属支治疗下肢静脉曲张，取得良好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2012年3月至2014年3月在山东省潍坊市人民医院血管外科住院的下肢静脉曲张患者121例，均符合2011美国下肢静脉曲张及慢性静脉疾病治疗指南的标准[3]，具有典型的浅静脉曲张的表现，伴或不伴局部皮肤感觉、肌肉组织异常、皮肤溃疡等，下肢血管影像学检查(超声、CT、MRI)提示下肢静脉瓣膜功能受损，浅静脉扩张、弯曲，排除深静脉血栓。两组患者在手术前常规进行血常规、血凝、肝肾功能等相关检查，所有患者无严重的心肺疾病，无出凝血功能异常，肝肾功能正常，无手术禁忌证，未在外院及本院进行过类似手术治疗，排除需双下肢同时进行手术的患者。按随机数字表法分为干预组70例和对照组51例。两组患者年龄、性别、病程、静脉曲张程度比较差异均无统计学意义(P> 0.05)，见表1。

表1 两组患者基线资料比较

1.2 泡沫硬化剂的准备 泡沫硬化剂采用涡流法制备[4]，原料为1%聚桂醇(陕西天宇制药有限公司，国药准字:H20080445)，两支10 ml注射器分别装入2 ml的1%聚桂醇与8 ml的空气，与三通连接，来回抽动两个注射器20次，即可产生泡沫硬化剂，泡沫性状均匀、黏稠，无肉眼可见的气泡，泡沫硬化剂应于手术即用时制备。

1.3 手术方法 对照组患者采取常规高位结扎剥脱加属支点式剥脱方法，气管插管全麻，仰卧位，自患侧腹股沟韧带中点垂直下方2 cm左右取横向切口，分离皮肤及皮下组织，显露大隐静脉汇入股静脉点，结扎离断大隐静脉根部细小属支，自汇入点远端1 cm处以7号线从静脉下方穿过，向近心端驱离静脉中血液，高位结扎隐静脉，将静脉剥离器置入大隐静脉，向远端延伸剥离至膝关节处，膝关节往下至内踝处曲张的浅静脉采取小切口点式剥脱。干预组大隐静脉高位结扎剥脱同对照组，膝关节往下至内踝处曲张的浅静脉采取在超声引导下，选择合适穿刺点，注射5 ml左右的泡沫硬化剂，加压包扎即可。

1.4 观察指标及随访情况 记录两组患者手术时间、术中出血量，进行术后疼痛评分，统计术后下床时间、总住院天数，随访1年，记录并发症情况，统计手术费用及术后1年因治疗下肢静脉曲张及其并发症产生的住院天数及费用。疼痛评分采用疼痛数字分级法进行评价[5]。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计量资料比较采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 干预组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后下床时间、住院天数均明显低于对照组(P< 0.05)，见表2。

表2 两组手术情况比较

2.2 两组并发症比较 两组并发症差异无统计学意义(P> 0.05)，见表3。

表3 两组并发症比较 [n(%)]

2.3 两组经济指标比较 干预组第一次住院平均费用、总费用明显低于对照组(P< 0.05)，随访期间的治疗费用高于对照组(P< 0.05)；两组住院天数差异无统计学意义(P> 0.05)，见表4。

3 讨论

下肢浅静脉曲张是血管外科的常见病种，国外有研究报道男性发病率最高可达40%、女性最高可达73%[6]。其发病原因通常认为是由于股隐静脉瓣膜出现功能障碍，关闭不全导致下肢浅静脉出现逆向血流，管腔内压力明显升高，浅静脉逐渐扩张延展，下肢皮肤出现迂回曲折隆起的静脉血管[7]。先天性静脉壁发育不良也是常见的诱因之一，下肢静脉压力增大时，全身或者局部的静脉壁缺陷也容易导致下肢浅静脉出现曲张的症状[8]。此外，长期的站立、体重过大、腹腔压力过度升高也可引起下肢静脉压力升高，诱发下肢浅静脉出现曲张的症状。

表4 两组经济指标比较

目前，下肢浅静脉曲张的预防主要针对长期站立、体重过大、存在下肢浅静脉曲张家族史的人群以及妊娠期妇女展开，早期给予腿部关照、局部按摩、弹力绷带等促进下肢浅静脉血液回流，控制静脉曲张的发生、发展[9]。传统的临床手术方式为常规高位结扎剥脱大隐静脉主干辅助以属支点式剥脱的术式，国外研究证实[10]，传统术式可以有效控制下肢浅静脉曲张的症状，治疗效果良好。但是也存在一定的问题，如下肢表面手术对局部美感度的破坏等，创伤大，经济性也值得考量。

随着医学科技技术的进步，许多微创技术在临床得到广泛的开展。2000年之后，UGFS逐渐成熟并运用到临床，至2011年美国下肢静脉功能不全(chronic vein insufficient，CVI)的临床治疗指南对UGFS术式加以肯定[3]。UGFS术式操作便捷、手术创伤小，患者恢复快、疗效好[11]，综合费用也低[12]。泡沫硬化剂注射术是硬化疗法的一种，以化学药物在局部诱发炎症导致血管闭塞而达成治疗效果，大隐静脉主干、小隐静脉主干、交通静脉及非隐静脉主干等静脉曲张中，具有良好的治疗效果[13]，公认泡沫硬化剂临时制备时液气体比例为1∶2[14]。国内有研究[15]将传统手术与泡沫硬化疗法相结合，取得良好的临床疗效，预后相当良好，且UGFS术式易于操作、对机体损伤小，利于患者恢复，疗效上佳，经济性也好。本研究中，干预组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、术后下床时间、住院天数均好于对照组，由于手术创伤小，患者的疼痛评分也明显低于对照组。UGFS术式与传统术式相比，在安全性上区别不大，并发症发生率差异无统计学意义。干预组第一次住院费用低于传统术式对照组，虽然随访期间产生的费用略高于对照组，但是总体费用仍是干预组较低，其经济性较好。

总的来说，高位结扎剥脱加属支UGFS相较常规高位结扎剥脱大隐静脉主干辅助以属支点式剥脱的术式而言，手术创伤小，患者恢复快、疗效好，安全性不低于传统术式，综合费用低，经济性更好，值得临床推广应用。

[1] 卫任，刘小平，熊江，等.下肢静脉曲张主干剥脱与泡沫硬化剂注射的早期效果对比研究[J].中华临床医师杂志: 电子版，2012，6(9):85-87.

[2] 王雪钢，白斗，武少辉，等.高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张临床观察[J].实用医院临床杂志，2015，12(2):103-104.

[3] Gloviczki P，Comerota A J，Dalsing MC，et al.The care of patients with varicose veins and associated chronic venous diseases: Clinical practice guidelines of the Society for Vascular Surgery and the American Venous Forum[J].J Vasc Surg，2011，53:2S-48S.

[4] Coleridge SP.Foam and liquid sclerotherapy for varicose veins[J].Phlebology，2009，24(Suppl 1): 62 -72.

[5] 高万露，汪小海.患者疼痛评分法的术前选择及术后疼痛评估的效果分析[J].实用医学杂志，2013，29(23):3892-3894.

[6] Beebe-Dimmer JL，Pfeifer JR，Engle JS，et al.The epidemiology of chronic venous insufficiency and varicose veins[J].Ann Epidemiol，2005，15: 175-184.

[7] 潘俊峰，吴玉竹，周科，等.激光联合泡沫硬化杂交手术治疗大隐静脉曲张疗效观察[J].中国全科医学，2011，14(33):3863-3864.

[8] 李光华，刘晓晨，李煜庆，等.泡沫硬化剂治疗复发性下肢静脉曲张23例临床体会[J].中国普外基础与临床杂志，2012，19(11):1229-1231.

[9] 董利英.腔内激光联合泡沫硬化剂治疗下肢静脉曲张的护理体会[J].护士进修杂志，2013，28(20):1880-1881.

[10]Williamsson C，Danielsson P，Smith L.Catheter-directed foam sclerotherapy for insufficiency of the great saphenous vein: occlusion rates and patient satisfaction after one year[J].Phlebology，2013，28(2):80-85.

[11] 刘启宁.泡沫硬化治疗下肢静脉曲张研究进展[J].实用医院临床杂志，2013，10(3):165-167.

[12] Shadid N，Ceulen R，Nelemans P，et al.Randomized clinical trial of ultrasound-guided foam sclerotherapy versus surgery for the incompetent great saphenous vein[J].Br J Surg，2012，99(8)：1062-1070.

[13]潘乐门，黄景勇，倪海真，等.大隐静脉主干剥脱联合泡沫硬化剂注射治疗下肢静脉曲张的早期临床效果及感染预防[J].中华医院感染学杂志，2013，23(16):4002-4004.

[14] Wollmann JC.The history of sclerosing foams[J].Dermatol Surg，2004，30(5)：694-703.

[15] 张智辉，林少芒，李强，等.泡沫硬化剂注射治疗下肢慢性静脉功能不全[J].中国血管外科杂志(电子版)，2012，4(2): 105-107.

The effective and economic analysis of high ligation and stripping of great saphenous vein combined with foam hardening in the treatment of varicose vein of lower limbs

SUN Bo1，SUN Jing2，CAO Guang-xin1，ZHANG Jie-feng1

(1.Department of Vascular Surgery，Weifang People’s Hospital，Weifang 261041，China；2.Department of Radiology，Rizhao Hospital of Traditional Chinese Medicine，Rizhao 262300，China)

Objective To investigate the efficacy of high ligation and stripping off trunk of great saphenous vein and foam sclerotherapy in the treatment of varicose veins of lower limbs and perform the economic analysis.Methods One hundred and twenty-one patients with varicose veins of lower limbs from March 2012 to March 2014 treated at our department in Weifang People’s Hospital were randomly divided into control or intervention group.The control group was treated with conventional high ligation and stripping of great saphenous vein trunk that was an operation of fulcrum type stripping.In the intervention group，the operation of fulcrum type stripping was changed to ultrasound guided foam sclerotherapy.The operation conditions，postoperative pain score and postoperative recovery data were compared between the two groups.The days of hospitalization were recorded.The cost for treatment including operation and one year after operation were compared between the two groups.Results The average operative time，intraoperative bleeding volume，postoperative pain score，time of hospitalization and postoperative recovery in the intervention group were all better than that of the control group (P< 0.05).The average cost of intervention group was lower than that of the control group (P< 0.05).Conclusion The effect of high ligation and stripping of great saphenous vein and foam hardening for the treatment of varicose veins of lower limbs is better than the traditional operation，and the resulting costs is also lower than the traditional operation.Therefore，it has a good clinical application value.

Varicose vein of lower extremity；High ligation stripping；Foam hardening agent injection；Economy

R654.4

A

1672-6170(2016)02-0082-03

2015-06-18；

2015-09-10)