许佳琦

摘 要：2008年于美国发生的次贷危机，使世界各国金融业以及实体经济受到了难以估量的毁灭性打击。在危机发生之前，即使部分国家的商业银行有着很高的资本充足率，却依旧难以逃脱危机。杆杠率对于企业的稳定经营有着重大的作用，中国银监会以充分估计当前我国审慎监管合理性为前提，将商业银行杠杆率作为新的监管对象，以控制其变动幅度为基本理念，将核心资本在经处理的表内外资产余额中的比重规定为不低于4%，作为对资本充足率的完善手段。在此背景下，本文以杆杠率对商业银行的稳定性的影响为研究对象具有较强的现实意义。

关键词：杆杠率；银行稳定性；影响

一、我国上市银行的杆杠率与稳定性现状

从图1可以看到我国16家上市商业银行的杠杆比率。样本银行的杠杆率在2008年-2010年出现了明显的下滑和波动性，甚至出现谷值，反映出次贷危机余威尚存。在其他年份，杠杆率波动相对较小，波动幅度维持在4%，集中于4%-8%之间，均值达到6%。这说明国内上市银行在资本结构、管理经营方面的水平较高。

为了便于区分和比较杠杆率在不同性质商业银行之间的不同状况，以国内商业银行所有权性质为依据，笔者对选取的16家银行进行了分类，将其杠杆率数值分别以图表的形式呈现。下表可以直观地反映出五大行在经营稳健性方面的优势，杠杆率普遍集中在4.7%-7.5%区间内，均可以达到监管要求。国内五大行有着悠久的发展历史，经过股份制改革上市之后资产结构、资本结构都得到了进一步的优化，因此杠杆率水平普遍偏高，经营风险也相对较小。

由上表我们可以看出，我国五大国有商业银行的杠杆率水平，除了中国农业银行有些年份数据出现缺失外，均达到银监会2011年提出的监管要求；并且，可以明显发现在银监会2011年对商业银行杠杆率提出明确的监管要求之后，各大国有银行的杠杆率基本上呈现递增趋势，可见对杠杆率的监管政策产生了一定成效。各大商业银行为了达到监管要求，积极开展业务创新，加强自身发展。因此在这种动力的驱使之下，资本构成得到了一定的优化。

图2是国内五大行的杠杆率情况。由于中国农业银行上市时间较晚，因此部分年份出现数据缺失，但这不影响整体的杠杆率水平。我国金融业一直处于监管当局的审慎监管之下，因此我国国有商业银行的杠杆率水平基本达到监管要求。

从中可以发现，我国大部分商业银行的杠杆率基本可以达到监管标准，其中以国有银行最为明显，这与国有银行的资产规模、市场效应有着密不可分的关系。股份制商业银行的杠杆率起伏较大。如浦发、平安等，杠杆率的变化幅度超过了3%。同时，股份制商业银行的杠杆率普遍较大型国有银行低，与其自身规模、品牌受众、风险控制能力均有关；2011年杠杆率监管的政策出台后，我国16家上市商业银行的杠杆率均能达到监管要求，标志着巴塞尔协议III提出的监管政策在短期内是有效的。

二、完善我国银行杠杆率监管的建议

国内银行若要提高对实体经济的服务作用、促进新业务的拓展，监管环境的相对宽松是必要的前提条件。因此，杠杆率监管的相关规定可能会对国内银行发展业务创新的主动性有所打压。

1.要构建合理的资本限制体制和补给系统

我们可以从过往的研究中发现，尽管从整体上看，我国商业银行拥有较高质量的资本质量，然而，就商业银行资本结构来讲，发达国家与我国有很大不同。特别是，我国银行的普通股权益几乎充斥了整个核心资本。在统一审慎监督标准下，这种特点将使竞争激烈的银行业处境更为不利。商业银行致力于发展和壮大表外业务（如衍生品交易），得益于趋于成熟的利率市场化。因此，根据当下的实际情形，商业银行必定会对资本结构进行适时调整来使杠杆率降低。此时为了达到监管标准，要构建合理的资本限制体制和补给系统，并使之在一段相当长的时间内是管用的。

2.促进银行业务创新

银监会给出的杠杆率度量相对比较苛刻。商业银行在测算资产总额时，也纳入了表外业务。同时，也排除了衍生品信用等风险稀释因子。另外，银监会规定的惩罚措施也相当严厉。对于尚不能达到规定指标的商业银行，他们应当进行自我矫正，具体措施包括主动地使表内外资产规模降低以及抑制表内外资产的过度扩张等。如此，我国商业银行进行衍生品交易的踊跃性主动性势必被削弱。而且，我国正在出台各项措施来加快利率市场化同时扩大金融市场开放程度，此举会导致越来越少的商业银行的净息差，进而会给银行施加更大的生存和发展压力。可见，商业银行开展业务创新，是缓解自身压力并更多地提供发展机遇的根本性举措。商业银行现已积极开展各种表外业务及中间业务，但此举是远远不够的。除此之外，商业银行必须大力开发新领域、拓展新业务，促进自我发展和行业竞争力的提高。

参考文献：

[1]陈雄兵.银行业集中、竞争与稳定的研究述评[J].国际金融研究，2011（5）.

[2]党均章.杠杆率监管对商业银行影响几何？[J].银行家，2011（8）.

[3]范小云，王道平.巴塞尔III在监管理论与框架上的改进：微观与宏观审慎有机结合[J].国际金融研究，2012（1）.