□翟海亭（北京体育大学运动康复系北京100084）



功能性动作筛查与原地纵跳高度的相关性研究

□翟海亭（北京体育大学运动康复系北京100084）

摘要：本文让受试者参与功能性动作评价与功能性运动表现评价的实验研究。功能性动作运用功能性动作筛查（Functional Movement screen，FMS）进行评价，FMS测试打分运用以下三种评价方式：现场打分的21分制功能性动作筛查（21-Point live Functional Movement Screen，FMS 21-Point live），和录像打分的21分制功能性动作筛查（FMS 21-Point video Functional Movement Screen，21-Point video），录像打分100分制功能性动作筛查（FMS 100-Point video Functional Movement Screen，100-Point video）。功能性动作表现用原地纵跳（CMJ）实验进行评价受试者的测试表现，运用Myotest Sport进行测量。结果：所有的FMS得分评价方法与CMJ测试高度均存在相关性。每一种FMS测试评价方法间均存在相关性。结论：无论运用何种FMS的评价方法，功能性动作与功能性运动表现间都存在相关性。此外，这种评分尺度间的强相关性表明不同FMS评价方法对动作环节的评估相似。

关键词：功能性动作筛查原地重跳

功能性运动表现的前期测量已经被广泛的用作损伤风险和运动表现的预测评判标准。功能性运动（Functional Movement）可以用FMS进行评价。先前的研究人员已经证明，FMS测试的表现与损伤风险之间存在相关性。而功能性表现（Functional Performance）可以用原地纵跳（CMJ）测试进行评价，原地纵跳测试中的表现能够反映运动员运动过程中动态爆发力水平。一些动作表现类文献研究发现，动作也是影响原地纵跳高度的因素之一。然而，并没有文献去明确界定功能性动作测试与功能性运动表现测试之间的关系。

研究目的：（1）确定FMS得分（包含21分制FMS测试与100分制FMS测试）与原地纵跳摸高测试之间的关系；（2）探究21-Point live FMS与21-Point video FMS得分之间的关系。

研究对象：选取北京体育大学24名男性不同专项大学生，近两年内无运动损伤（表1）。

本研究受试运动员基本情况一览表

1、研究方法

1.1、实验法

FMS测试：FMS测试进行三种打分形式，一是现场打分的21分制FMS测试，二是视频录像后，按照视频对FMS分别进行21分制和100分制的打分。录像方法使用IPad-Imbedded Camera，从正面，侧面，背面进行三个角度的拍摄，即分别对应额状面和矢状面。FMS操作流程按照已知标准流程进行。

第一天实验结束后，对受试者进行原地纵跳方法的基本指导，受试者穿戴Myotest Sport进行五次练习，以达到不会因为仪器设备而限制受试者纵跳高度发挥的目的。动作要求：从直立站立位向下蹲，双手向后延伸，保持背部平直，然后向上摆臂，蹬地垂直跳起。要求参与者每次跳跃都尽可能的跳高。

CMJ测试：实验开始前进行CMJ学习。实验开始受试者直立，双脚分开与肩同宽，双臂放在身体两侧，将Myotest Sport紧绑在受试者腰部，等待开始哔哔声。当听到开始的哔哔声，受试者开始下蹲，双臂向后摆动，随后快速上摆臂驱动他们完成最大跳跃高度。受试者需进行3次成功的CMJ测试实验。在哔哔声开始前起跳，或者是起跳过程中手臂碰到测试仪器都视为数据采集无效。

1.2、数理统计法

运用SPSS17.0软件进行数据分析，运用Pearson correlat -ion coefficient对CMJ高度和每个FMSTM评分量表（21-Point live，21-Point video，100-Point video）进行数据分析。所有数值以均值和标准差（“Mean±SD”）表示。显著水平取0.05。

2、研究结果（表2、3、4）

表2　功能性动作筛查与原地纵跳得分结果

表3　功能性动作筛查得分与原地纵跳高度相关性

表4　三种不同功能性动作筛查之间的相关性

21-Point live得分范围9-17，最大值17，最小值9。21-Point video得分范围8-17，最大值17，最小值8。100-Point video得分范围28-78，最大值78，最小值28。21-Point live和21-Point video分值分别为12.8±1.6、12.9±1.7。100-Point video得分为45.1±10.2。CMJ得分是51.1±7.8cm。在相关性方面21-Point live与CMJ存在相关性（r=0.346，p=0.039），21-Point video和100-Point video分别与CMJ存在高度相关（r=0.436，p=0.008、r=0.428，p=0.009）。三种不同的功能性动作筛查均存在相关性。其中21-Point live与21-Point video高度相关（r=0.893，p＜0.001），21-Point live FMS与100-Point video FMS相关性低于前者（r=0.714，p＜0.001）21-Point video FMS与100-Point video FMS存在相关性（r=0.771，p＜0.001）。

3、讨论

（1）在测试方法方面，21分制现场打分值低于21分制视频录制后的得分，从动作对称性观察视频录制后打分更能更加准确的判断出动作模式是否正确，更有利于评分者获得精确的分数。

（2）本实验研究证实，100-Point video FMS评价方法与21-Point live FMS和21-Point video FMS打分间均存在强相关性。这就意味着实验人员可以选择任意的评分标准去精确的评价运动环节中存在的限制，这篇文章是首次明确提供100分制FMS 和21分制FMS间存在相关性的研究。

（3）CMJ测试结果同之前类似研究相一致，受试者可以摆动双臂，测量均值结果也与前期研究基本相同。

（4）本实验研究对受试者有很严格的性别、年龄、BMI能相关限制，这在类似的研究中是十分必要的。

（5）在选择爆发力测试项目中，CMJ测试存在一定的局限性，例如，深蹲的限制可能在CMJ测试结果中没有得到体现，因为有其它运动环节参与代偿。由于FMS测试是对慢性的损伤风险进行评估，因而时间更长一些的爆发力测试可能与FMS测试间存在更强的相关性。

4、结论与建议

（1）CMJ测试高度与FMS得分存在显著相关性，无论运用何种FMS的评价方法，功能性动作与功能性运动表现间都存在相关性。不同评分尺度间的强相关性表明不同FMS评价方法对动作环节的评估相似。同时，本研究的结果也暗指，高效的功能性运动不仅可以减少运动损伤的发生，也可以促使在跳跃方面有更好的表现。总之，更多的功能性运动将在降低损伤方面表现出显著的功效；

（2）相较以往的研究结果，本实验研究的FMS测量得分偏低，尤其是21分制视频打分的分数。这可能是评分者较为严格的原因造成的。在这方面需要统一尺度。

参考文献：

［1］Cook，G，Burton，L，& Hoogenboom，B.（2006）.Pre -participation screening:the use of fundamental movements as an assessment of function -part 1.North America Journal of Sports Physical Therapy，1（2）.

［2］Aargón-Vargas，L.（2000）.Evaluation of four vertical jump tests:Methodology，reliability，validity，and accuracy.Measurement in Physical Education and Exercise Science，4（4）.

［3］Parchmann，C，& McBride，J.（2011）.Relationship between functional movement screen and athletic performance.Journal of Strength and Conditioning Research，25（12）.