单永红

摘 要：古今中外一切哲学所探讨的最高命题无非两个方面：宇宙、生命的本来面目是什么？“心”是王阳明哲学回答这一问题的最高命题。笔者认为，宇宙生命真谛的揭示至少有两种途径。一种是思维的、意识的、古代的学术研究，今天的科学研究，均属于此种类型。另一种是非意识、非思维的途径，内心自省基础上的顿悟便属于此种类型。

关键词：心；思想；哲学

中图分类号：G63 文献标识码：A 文章编号：1673-9132（2016）27-0230-151

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.27.063

人教版高中历史必修3第四课《明清之际活跃的儒家思想》“历史纵横”栏目中有这样一段内容：“据说，有一次王阳明和他的朋友在郊外观赏风景时，朋友问：山岩中的花树自生自长，与人心感觉与否无关，你认为呢？王阳明说，你来看花树，它才存在；你不去看，山中的花树就不存在。这个故事反映了王阳明的心学思想。”教材编写这个故事，意在和王夫之的思想相对比，以说明王夫之思想的真理性。笔者认为，教材编写的这一例证似有不妥之处。今对王夫之之说不做考证，单就王阳明之说略谈自己的看法，以亟专家和同行的赐教。

王阳明《大学问》讲：“大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人也。若夫间形骸而分尔我者，小人也。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。岂惟大人，虽小人之心，亦莫不然。彼顾自小之耳。”从这段文字中可以看出，阳明先生所谓的“心”，与天地万物同体，不分大人小人皆具之。如此看来，天地宇宙万物皆不出于此心，“便知此花不在你的心外”了。

深入了解王阳明之“心”的内涵，还需进一步了解阳明先生为学得圣的历程。王阳明《年谱》载：宪宗成化八年（1472年），王阳明出生于浙江省余姚县龙泉山上之瑞云楼。弘治二年（1489年），十八岁，偕夫人回余姚，“过广信谒娄一斋谅，语格物之学，先生甚喜，以为圣人必可学而至也。因见竹取而格之，沈思不得，遂被疾。”二十七岁（1498年），“乃悔前日用功虽勤，而无所得者，欲速故也。因循序而求之，然物理吾心，终判为二。沈郁既久，旧疾复作。”正德三年（1508年），三十七岁，赴谪至贵州龙场驿。“忽中夜大悟格物致知之旨，不觉呼跃而起，从者皆惊。始知圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者误也。”四十三岁时，“始专以致良知训学者”。

以上《年谱》片段，记述了阳明先生为学求圣的简单历程。其中涉计两种不同的求学为圣之道。也即：朱熹主张的“格物致知”之学和王阳明主张的“致良知”之法。王阳明从自己的亲身经历中认识到“格致”之学的不可行性，转而“以致良知训学者”。细查先生得旨之状，“忽大悟”三字甚为重要。并有相似案例可以与之比较。据《六祖坛经》记载，唐朝和尚六祖慧能得道之状颇与此同。《六祖坛经· 自序品· 第一卷》载：慧能即会祖意，三鼓入室。祖以袈裟遮围，不令人见，为说金刚经。至“应无所住而生其心”，慧能言下大悟，一切万法，不离自性。遂启祖言：“何期自性，本自清净；何期自性，本不生灭；何期自性，本自具足；何期自性，本无动摇；何期自性，能生万法。”

从以上对比中可以看出，王阳明“圣人之道，吾性自足”，和慧能和尚“何期自性，本自具足”的顿悟之法如出一辙。由此可以理解其“心”之哲学最高命题与佛教哲学“心”之命题渊源颇深，尽管阳明先生对佛道二氏不乏批评。

古今中外一切哲学所探讨的最高命题无非两个方面：宇宙生命的本来面目是什么？无论是中国的儒释道，还是西方的唯物唯心主义，根本上讲都必须回答这两个问题。“心”是王阳明哲学回答这一问题的最高范畴。“心”也是佛教哲学回答这一问题的重要命题。作为人类我们更希望能对这一命题进行更为深入的研究、探讨，能进行更为准确、贴切的表述。问题的关键可能就在这儿，我们一开始的出发点或许就是错误的。因为心学、佛学所揭示的宇宙生命的本来，是无法用我们的思维、语言去接触的，或者说根本就不是思想。

《金刚经·第二十一品·非说所说分》载：“须菩提！汝勿谓如来作是念：‘我当有所说法。莫作是念，何以故？若人言：如来有所说法，即为谤佛，不能解我所说故。须菩提！说法者，无法可说，是名说法……”。经中又多次提到“是经不可思议”等。“不可说”，不能用语言表达；“不可思”，不能用思维去测度。古人早就明确告诉了后学，是我们错会了古人之意。

王阳明的治学方式也很类似，四十三岁时专以致良知训学者，初学弟子皆以《大学问》意授，门人请录成书，曰：“此须诸君口口相传，若笔之于书，使人作一文字看过，无益矣。”直到嘉靖丁亥年，先生去世前一年才辑录成书。《大学问》中也说：“如大人之能以天地万物为一体也，非意之也”。口口相传，不立文字，与佛教禅宗相类。“非意之也”则又说明至圣之道，无关乎意识思维。如果我们广为考察，不难发现平常我们称之为的许多思想，如老子之“道”，庄子之“逍遥”，柏拉图之“理念世界”等，同属此类。

基于以上所述，笔者得出这样一个假设性的结论：宇宙生命真谛的揭示至少有两种途径。一种是思维的，意识的。古代的学术研究，今天的科学研究，均属于此种类型。这是我们今天普遍熟悉的路子。另一种是非意识、非思维的途径。内心自省基础上的顿悟便属于此种类型（可能还有神的启示）。这是很多古人走过的路子，又是一般我们持否定态度的路子。这两种途径方向完全相反，就像两个人同时从赤道的某一点出发，一个向东，另一个向西，但在某一点又会相遇一样。常人所见花树于心无关，对常人来说无疑是正确的；王阳明认为花树在汝心中，未必是在犯着幼稚的错误。唯物史观认为，实践是检验真理的唯一标准。内心自省是一种特殊的实践，如人饮水，冷暖自知。我们亲自实践了，才有发言权。

[责任编辑 田彩霞]