薛晨浩王生鹏苗红任婕

摘 要：基于1999-2013年数据，从敏感性和应对能力两方面选取20个相关指标，运用集对分析模型测算了银川市近15年旅游经济系统的脆弱性。研究表明，银川市旅游经济系统脆弱性指数与最优值的贴近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，系统的脆弱程度整体上呈不断下降的趋势。旅游总收入占GDP比重、从业人员比重、客源市场集中度和旅游行业利润率是影响其旅游经济系统脆弱性的关键因素；人均财政收入、产业结构多样化和人均GDP等指标是制约系统应对能力提升的关键因素。

关键词：脆弱性；旅游经济系统；SPA；银川市

脆弱性评估已成为分析人地相互作用程度、机理与过程、区域可持续发展的基础性科学知识体系[1]，通过定性分析和定量评价，有效测度人地系统在不利扰动影响下的脆弱程度，是当前脆弱性研究的一项重要内容，也是其面临的重要挑战之一[2]。1999年联合国开发计划署（UNDP）正式提出“经济脆弱性”的概念，认为是“对经济发展过程中遭受未预料到事件冲击而引起的损害所具备的承受能力”，并将其作为衡量国家和地区经济可持续发展的重要指标[3]。旅游业是敏感性行业，易受外部环境和突发事件的冲击。国外旅游经济脆弱性研究大多从旅游危机管理的角度分析环境变化和突发公共事件等对旅游经济的影响和冲击[4][5]。国内学者在梳理旅游经济系统敏感性、应对性和脆弱性概念基础上，通过产业集群[6]、产业对比[7]和产业周期角度[8]对旅游经济系统脆弱性进行了分析，并详细探讨区域性中心旅游城市经济发展的脆弱性问题，揭示了脆弱性特征及主要影响因素[9]。由于旅游资源禀赋、经济发展水平和地理位置等差异，各区域性城市在旅游集聚能力、旅游经济发展水平、旅游危机应对能力等方面差异显著，相应的旅游经济系统的脆弱性就有差异。本文以宁夏银川市为例，运用集对分析方法（SPA）来评估银川市经济系统的脆弱性程度，揭示其脆弱性特征及主要影响因素，以期为银川旅游经济持续发展提供参考。

一、研究区概况

银川市依托“黄河金岸”轴心旅游带，创新塞上江南旅游产品，旅游发展速度较快。2014年全市接待国内游客669.46万人次，下降16.2%；接待海外游客2.57万人次，增长40.2%。国内旅游收入82.02亿元，增长12.2%；国际旅游外汇收入1400.15万美元，增长60.1%。旅游总收入占GDP6.51%，旅游产业已经成为银川市的支柱产业。但是由于银川市地处西北生态环境脆弱区，加之旅游产业的敏感性，而且经济总量较小，使得旅游发展表现出脆弱性。

二、研究方法

（一）旅游经济系统脆弱性评价

旅游经济系统脆弱性是指旅游经济在内外环境各要素的扰动下，由系统自身所具有的敏感性与应对性之间相互牵制所表现出的结构或功能易受到损害的一种系统属性。根据西北地区旅游经济系统特征，运用文献查阅和咨询专家法选择了20个相关指标作为银川市旅游经济系统脆弱性的评价指标（表1）。

三、结果分析

（一）脆弱性分析

根据集对分析评价公式，分别计算银川市旅游经济系统的敏感性指数、应对性指数和脆弱性指数（表3）。旅游经济系统敏感性指数与最优值的相对贴近度r敏感由1999年的0.514降至2013年的0.341，表明银川市旅游经济系统对不利扰动的敏感性整体上呈现出下降趋势，但具有一定的波动性：①1999-2003年高位波动期，世纪之交是实施西部大开发战略的起步时期，旅游处在探索发展阶段，受外界影响假较大，加之2003年的“非典”疫情对经济系统的冲击，旅游经济系统敏感性高且波动较大；②2004-2008年波动下降期，2004年，银川市把建设成为西北地区区域中心城市作为发展要求，积极开拓旅游市场，大力发展旅游经济，第三产业产值超过第一和第二产业，旅游接待人数和旅游收入持续增长；③2008-2013年持续下降期，世界金融危机波及宁夏经济发展，为应对金融危机，自治区出台一系列政策大力支持旅游发展，“十一五”后期，银川紧紧围绕“培育旅游主导产业”、“建设西部独具特色和面向阿拉伯国家及穆斯林世界的旅游目的地”，构建大旅游体系的思路，全面打造“塞上江南·神奇宁夏”旅游品牌，旅游经济系统的敏感性指数持续下降。

表3 1999-2013年银川市旅游经济系统脆弱性评价结果

图1 银川市旅游经济系统敏感性、应对能力和脆弱性演化曲线

旅游经济系统的应对性指数变化平缓，大体可分为两个阶段：①1999-2008波动上升时期，银川既不沿边也不靠海，产业结构长期单一，经济规模较小。20世纪，银川第一产业一直以种植业和畜牧业为主；20世纪末，第二产业发展迅速，经济总量逐步扩大；“十一五”以来，以旅游业为主的第三产业迅速崛起，银川市产业结构在波动中调整；②2008年以后宁夏确立“两区建设”战略，成立首个内陆开放型试验区，为银川旅游经济发展带来难得的契机。目前，银川市基本形成煤化工、现代纺织、信息技术、特色农业、文化旅游、新能源等产业为主的经济体系，对抗旅游经济不利干扰影响的能力正在逐步提升。但是应该注意的是，银川市旅游经济系统应对能力r应对指数均在0.5以下，表明银川旅游经济应对不利干扰的能力较为低下，还有很多工作要做。

通过分析演变趋势得出，银川市旅游经济系统脆弱性指数与最优值的贴近度r脆弱由1999年的0.609降至2013年的0.420，依据旅游经济系统脆弱性分级，表明银川市旅游经济系统均处在中等水平上，旅游经济系统的脆弱程度在整体上呈不断下降的趋势。在1999-2008年间波动下降，在此期间，旅游经济系统的应对能力持续上升，敏感性波动下降，脆弱性呈高位波动并有下降趋势；2008-2013年间稳定下降，随着银川市确立“两区”发展战略，经济持续高速发展，产业结构不断优化升级，区域应对能力提高。通过实施打造银川国际化、现代化、生态化区域中心城市，推动市域经济社会跨越式发展的重大战略，促使系统敏感性持续下降，使得旅游经济系统脆弱性近年来出现稳步下降的趋势。

（二）脆弱性影响因素分析

根据障碍度计算公式得出，计算银川市1999-2013年旅游经济系统脆弱性的障碍度值，筛选出障碍度前五位的因素，并对这些指标的出现频率进行统计（表4）。

从表4中可以看出，1999-2013年间，障碍度因素（频度在5次及以上）出现频率最高的为X12（人均财政收入），其次为X1（旅游总收入占GDP比重）、X6（旅游从业人员占总从业人员比重）、X5（客源市场集中度）、X16（产业结构多样化指数）、X10（旅游行业资产利润率）、X11（人均GDP）。在敏感性指标方面旅游收入、从业人员数量、客源市场和行业利润率对银川市旅游经济影响较大，说明银川市应以丝绸之路经济带建设为契机大力发展旅游业，增加旅游收入，完善从业人员结构，提高从业人员素质，积极扩展旅游旅游市场；应对能力指标方面，人均财政收入、产业结构和人均GDP对系统影响较大，说明银川市应在地方财政支持、产业结构优化和经济发展方面持续加大投入。

四、结论与讨论

本文从敏感性和应对能力两个方面选取20个相关指标构建了银川市旅游经济系统脆弱性评价指标体系，运用AHP和熵值法确定各评价指标权重，基于1999-2013年间数据，运用集对分析模型测算了银川市近15年旅游经济系统的脆弱性，引进障碍度评价模型，识别对系统脆弱性产生重要影响的因素。研究表明，银川市旅游经济系统脆弱性指数与最优值的贴近度由1999年的0.609降至2013年的0.420，处在中等水平上，旅游经济系统的脆弱程度整体上呈不断下降的趋势，敏感性指数平缓下降，应对性指数平缓上升，但都具有一定的波动性。通过障碍度模型分析，旅游总收入占GDP比重、从业人员比重、客源市场集中度和旅游行业利润率是影响其旅游经济系统脆弱性的关键因素；人均财政收入、产业结构多样化和人均GDP等指标一直是制约银川市旅游经济系统应对能力提升的关键因素。

本文根据银川市旅游经济发展的历史进程，选取可能的干扰因素进行了脆弱性评估，对银川市旅游经济可持续发展研究提供了一定借鉴。西北地区城市旅游经济系统脆弱性具有独特性、多重性、动态性特征，因此对银川市旅游经济系统进行分析仅仅是探寻城市旅游经济可持续发展的开端，系统对多重干扰的响应、与其他子系统脆弱性的相互作用机制以及脆弱性的未来变化趋势等将成为值得深入探究的研究方向[9]。由于受到数据搜集的限制，本文仅以1999-2013年数据为例研究了银川市旅游经济系统脆弱性变化历程，未来脆弱性的变化趋势与作用机制将成为下一步的探究方向，以期为西北地区旅游城市可持续发展提供参考。（作者单位：1.西北民族大学管理学院；2.宁夏大学资源环境学院；3.宁夏社会科学院文化研究所）

基金项目：西北民族大学基本科研业务费专项资金资助项目（编号：31920150109）；国家自然科学基金资助项目（编号：41461119）。

参考文献：

[1] Turner II B.L.，Matson Pamela A.，M.Carthy James，et al.Science and Technology for Sustainable Development Special Feather：Illustrating the Coupled Human Environment System for Vulnerability Analysis：Three Case Studies[J].PNAS，2003，100（14）：8080–8085.

[2] Berry P M，Rounsevell M D A，Harrison P，et al.Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation[J].Environmental Science&Policy，2006，9（2）：189-204.

[3] Briguglio L，Cordina G，Farrugia N，et al.Economic Vulnerability and Resilience Concepts and Measurements [J].Oxford Development Studies，2009，37（3）：229-247.

[4] Scott D，Dawson J，Jones B.Climate Change Vulnerability of the US Northeast Winter Recreation—Tourism Sector [J].Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2008，13（5）：577-596.

[5] Perch-Nielsen S L.The vulnerability of beach tourism to climate change—an index approach[J].Climate Change，2010，100（3/4）：579-606.

[6] 王兆峰，杨卫书.旅游产业的脆弱性及其评价指标体系研究[J].江西社会科学，2009，12（11）：81-86.

[7] 李军，保继刚.旅游经济脆弱性特点与产业联系：基于张家界旅游经济的实证研究[J].旅游学刊，2011，26（6）：36-41.

[8] 匡林.中国旅游业周期波动分析[J].旅游学刊，2000，15（2）：9-17.

[9] 苏飞，储毓婷，张平宇.我国典型旅游城市经济脆弱性及障碍因素分析[J].经济地理，2013，33（12）：189-194.

[10] 薛晨浩，李陇堂，任婕，等.宁夏沙漠旅游适宜度评价[J].中国沙漠，2014，34（3）：901-910.

[11] 赵克勤.集对分析及其初步应用[M].杭州：浙江科学技术出版社，2000.