刘 舒， 高 媛， 肖 露， 杨 亭， 李廷玉， 陈 洁

(重庆医科大学附属儿童医院营养研究室，儿童发育疾病研究教育部重点实验室，儿童发育重大疾病国家国际科技合作基地，重庆 400014)

·实验技术·

两种慢性渗透性腹泻大鼠模型建立方法的比较*

刘 舒， 高 媛， 肖 露， 杨 亭， 李廷玉， 陈 洁△

(重庆医科大学附属儿童医院营养研究室，儿童发育疾病研究教育部重点实验室，儿童发育重大疾病国家国际科技合作基地，重庆 400014)

目的： 比较柠檬酸镁与乳糖用于建立SD大鼠慢性渗透性腹泻模型的可行性和实验适用性，为大鼠慢性渗透性腹泻模型的建立提供方法学基础。方法: 5周龄SPF级SD大鼠31只，随机分为正常对照(Con)组、柠檬酸镁腹泻(Mg)组以及乳糖腹泻(Lac)组。Lac组用高乳糖饲料喂养，自由饮水；Mg组用基础饲料喂养，自由饮用柠檬酸镁溶液(镁离子浓度为4.77 g/L)，不另外给予普通饮用水；Con组用基础饲料喂养，自由饮水。每天观测大鼠的一般情况和腹泻情况，腹泻14 d后测试肌力和自主活动度。随后处死全部大鼠，取结肠中段检测肠黏膜跨肠上皮电阻；取小肠下段和结肠中段，HE染色观察肠黏膜病理学变化。结果: 两腹泻组大鼠均出现体重增长缓慢、毛发稀疏无光泽、乏力、活动减少等临床表现，腹泻率和腹泻指数均显著高于Con组(P<0．05)；Lac组腹泻指数明显高于Mg组(P<0．05)，但Mg组小肠黏膜破坏程度较Lac组稍严重。结论: 两种腹泻模型均能达到慢性腹泻的要求，但存在各自的优势，需根据实验需求选择恰当的模型。

慢性腹泻； 乳糖； 柠檬酸镁

在我国，慢性腹泻是婴幼儿发病率很高的疾病，6个月至2岁的婴幼儿发病率最高,1岁以内约占50%[1]，对儿童的生长发育及健康危害极大，已成为世界公共性卫生问题。慢性腹泻病因复杂，包括过敏、感染、免疫缺陷、酶缺陷、药物及先天畸形等，以急性感染性腹泻未彻底治疗、迁延不愈最为常见[2]。从病理生理学角度，慢性腹泻病还可细分为渗透性腹泻、分泌性腹泻、动力障碍性腹泻和炎症性腹泻，其中渗透性腹泻在儿童中相对常见[3]。目前国内用于研究慢性渗透性腹泻的动物模型只有高乳糖腹泻法[4]，但存在腹泻后期乳糖耐受致腹泻自愈、乳糖吸收不良致其它营养素吸收不良等缺陷[5]，不能完全满足有关慢性腹泻的实验要求。在此，我们以柠檬酸镁腹泻法建立另一种慢性腹泻模型，并与传统高乳糖腹泻法进行比较，以弥补乳糖慢性腹泻模型的适用局限性。

材 料 和 方 法

1 动物及分组

来源于重庆医科大学实验动物中心SPF级成年SD大鼠雌雄各3只，体重300 g左右，按照1∶1的比例合笼，饲喂基础饲料，待雌鼠产子，子代断乳后继续饲喂基础饲料。幼鼠第6周时，按照随机化分组原则，将其分为正常对照(control，Con)组、柠檬酸镁腹泻(magnesium citrate diarrhea， Mg)组和乳糖腹泻(lactose enrichment diarrhea，Lac)组，其中，Con组7只，Mg及Lac组均为12只，每组均包括3只雌鼠所产幼鼠。所有实验动物均饲养在重庆医科大学附属儿童医院实验动物中心[SYXK(渝)2012-0015]，整个实验操作均按实验动物使用的3R原则进行，并通过动物伦理委员会批准。

2 主要仪器设备及试剂

大鼠抓力测试仪、旷场试验箱(瑞沃德生命科技有限公司)、动物视频行为分析系统、Ussing chamber(VCC MC6)、样本夹片(P2302)、光镜数据采集系统(NIS Elements F4.00.00)；乳糖(上海华茂药业有限公司)；柠檬酸镁(Sigma-Aldrich)；Image-Pro Plus 6.0图像分析软件。

3 主要方法

3.1 饲料和柠檬酸镁溶液的制备 基础饲料按本课题组研制的配方配制，即每kg饲料中含蛋白质200 g、脂肪50 g、葡萄糖680.05 g、CaCO318.00 g、K2HPO421.00 g、CaHPO4·2H2O 1.82 g、MgSO4·7H2O 7.50 g、CuSO4·5H2O 0.018 g、NaCl 10.08 g、KI 0.015 g、ZnSO4·7H2O 0.252 g、MnSO4·H2O 0.138 g、VitE 45.5 mg、VitD 2 176 IU、VitK10.6 mg、VitB15.0 mg、VitB25.0 mg、VitB120.2 mg、VitA 6 500 IU、生物素0.5 mg、叶酸 0.5 mg、烟酸 50 mg、泛酸钙 50 mg、肌醇 100 mg和氯化胆碱1 000 mg。高乳糖饲料是将基础饲料中的葡萄糖全部改为乳糖，其余成分保持不变。柠檬酸镁溶液按镁离子4.77 g/L的浓度配制。

3.2 慢性腹泻模型的建立 Lac组以高乳糖饲料喂养，饮用水采用灭菌纯净水；Mg组以基础饲料喂养，同时以柠檬酸镁溶液代替灭菌纯净水饮用；Con组以基础饲料和灭菌纯净水喂养。所有实验大鼠均自由进食和饮水。喂养15 d，建立相应慢性腹泻模型。

3.3 腹泻情况观察 所有实验大鼠均以单笼饲养，笼底垫铁架，每日同一时间进行体重、饮水量测量和大便观察。观察大便的性状、颜色。对每只大鼠每天的稀便、干便进行计数，用分规和刻度尺测量每一稀便污迹的直径。以腹泻率和腹泻指数作为评判腹泻的主要指标。腹泻指数=稀便率×平均稀便级。稀便率=每只动物所排的稀便数÷该动物总便数。稀便级表示每只动物稀便的程度，以稀便的直径分级，分为4级：<1 cm为1级，1～1.9 cm为2级，2～3 cm为3级，>3 cm为4级。平均稀便级=所有稀便级数/稀便数。 腹泻率(%)=腹泻的动物数/该组动物总数×100%。

3.4 抓力和自主活动度测试 抓力测试：将腹泻14 d后的大鼠置于抓力测试仪上，当它在被人为牵拉尾部向后移动时会本能地抓住测试仪上的铁架以克服后退，当外界对其施加的拉力超过其自身的最大抓力时会被拉离抓力测试仪的铁架，此时，仪器会自动记录抓力的最大值。每一只大鼠重复上述操作5次，每次测试之间让其休息5 s，取5次抓力的平均值[6]。自主活动度测试：测试前让大鼠在进行实验的房间适应半天。测试开始时把大鼠放置于旷场实验箱中央区，通过动物行为分析系统观察和分析其在旷场试验箱内的活动情况，每只大鼠测试10 min，观察指标包括运动总路程和运动平均速度。测试均在下午 1 时到下午 4 时之间进行。每次测试结束后，将大鼠放回笼内，清洗旷场实验箱底部和侧壁，喷洒少量75%乙醇，待旷场试验箱干燥无异味后方可进行下一只动物的测试，每只大鼠测量1次[7]。

3.5 跨肠上皮电阻测试 取2 cm长结肠中段，将肠腔内黏液和肠内容物用PBS溶液轻柔漂洗净，避免损伤肠黏膜，然后将该段肠组织安装在尤斯灌流室中的Ussing chamber内固定，膜两侧注入饱和的37 ℃ Krebs液10 mL (Krebs液：NaCl 13.67 g、NaHCO34.2 g和葡萄糖3.96 g用双蒸水1 500 mL溶解，加入STOCK液100 mL定容至2 000 mL，4 ℃保存。STOCK液的配制：CaCl25.56 g、KCl 7.01 g、MgCl2·6H2O 4.88 g和NaH2PO4·2H2O 3.74 g用双蒸水900 mL溶解，定容至1 000 mL，4 ℃保存)，并且分别在灌流室两侧匀速通入5% CO2和95% O2组成的混合气体，开始进行肠黏膜跨肠上皮电阻检测，每个样本测试时间为1 h。对每个样本50～60 min区间段的电阻值进行积分，取同组大鼠肠黏膜跨肠上皮电阻平均值[8-9]。

3.6 肠黏膜形态学的观察 剖腹，取2 cm小肠下段，2 cm结肠中段。用4%多聚甲醛溶液固定，常规石蜡包埋，切片，HE染色，用光镜观察肠黏膜病理学改变。每个实验组取4张不连续切片，每张切片随机选取5个垂直、完整的绒毛，应用Image-Pro Plus图像分析系统测量绒毛高度[10]和绒毛表面积(r为绒毛的半径，h为绒毛的高度，单位以mm表示)。上述肠黏膜观察与肠绒毛测量均在光镜放大100倍下进行。

4 统计学处理

利用SPSS 21.0软件进行统计学处理，各组计量资料测定结果以均数±标准差(mean±SD)表示。体重增加百分数由于不符合正态分布，故在进行数据转换后使用一般线性模型中的重复测量进行统计学分析。体重增加量中的Mg组、自主活动速度中的Con组、腹泻率中的Lac组和Mg组数据不符合正态分布，故使用非参数检验中的Kruskal-Wallis检验进行组间差异性比较，组间的两两比较使用扩展t检验。饮水量变化、抓力、稀便指数、小肠绒毛高度、小肠绒毛表面积和结肠跨肠上皮电阻中各组数据符合正态分布，且方差齐，故采用单因素方差分析进行组间差异分析，组间两两比较采用SNK-q检验。自主活动距离各组数据均符合正态分布，但方差不齐，故选用Dunnett T3检验进行组间两两比较。腹泻率的比较采用行×列表χ2检验进行统计学分析。以P<0．05为差异有统计学意义。

结 果

1 各组大鼠一般情况比较

两组腹泻大鼠在腹泻过程中均可观察到其精神萎靡，皮毛晦暗、稀疏，肛门口粪便污染、皮毛脱落、腹部膨隆。Mg组大鼠上述表现较Lac组大鼠更为明显。而Con组大鼠精神良好，皮毛规整有光泽，肛门口清洁，腹部平坦，见图1A。

由体重变化百分数可知，不同测试时点间体重变化不同，受时间影响，且3组间存在显著差异(P<0.05)。Mg组大鼠在腹泻前4 d，体重均呈负增长且体重下降的程度逐渐加重，从腹泻第5天开始，Mg组大鼠体重波动缓慢增长；而Lac组大鼠在腹泻前10 d体重均呈负增长且体重下降的程度波动减轻，从腹泻第11天开始，Lac组大鼠体重快速增加；Con组大鼠体重在整个实验过程中均呈稳步增长。从各组大鼠体重变化百分率曲线的斜率可看出Mg组大鼠和Lac组大鼠体重增长程度均低于Con组大鼠，而Lac组大鼠体重增长程度低于Mg组大鼠，见图1B。

由建模第14天体重值减去建模第1天体重值得到造模前后的体重增加值，如图1C所示，3组动物的体重增加值不全相同(P<0．01)，两腹泻组大鼠体重增加值均低于Con组，差异具有统计学显著性(P<0．05)；尽管Lac组大鼠的体重增值幅度明显低于Mg组，但差异无统计学显著性。

3组间饮水量不全相等(P<0．01)。Lac组大鼠饮水量较Con组和Mg组多，差异具有统计学显著性(P<0．05)。Mg组饮水量与Con组相近，见图1D。

2 各组大鼠生理状态比较

通过抓力测试比较各组大鼠的肌力，以了解慢性腹泻是否导致大鼠产生乏力表现。Lac组和Mg组大鼠的平均抓力均显著低于Con组(P<0．05)；Lac组大鼠平均抓力与Mg组比较差异无统计学显著性。

通过旷场试验比较各组大鼠的自主活动度，以了解慢性腹泻后，大鼠是否会出现活动减低的症状。两腹泻组大鼠10 min内自主活动距离均较Con组短，但只有Lac组与Con组间的差异具有统计学显著性(P<0．05)；而Mg组与Lac组间比较差异无统计学显著性。Con组、Mg组和Lac组大鼠自主活动速度值不完全相同，两腹泻组自主活动速度显著低于Con组(P<0．05)，而Mg组与Lac组之间差异无统计学显著性，见图2。

Figure 1.The changes of rat skin, body weight and drinking in both diarrhea groups. A: the hair changes of the rats after diarrhea; B: the changes of body weight in each experimental group; C: body weight gain in the rats; D: water intake of the rats in the experimental groups. Mean±SD.n=12.*P<0.05vsCon group;#P<0.05vsMg group.

图1 两腹泻组皮毛、体重和饮水量的变化

Figure 2.The grip strength and motor activity of the rats in the 2 diarrhea groups. Mean±SD.n= 5.*P<0．05vsCon group.

图2 两腹泻组大鼠抓力和自由活动能力检测

3 腹泻情况的比较

Lac组和Mg组大鼠均在特殊喂养后24 h内出现稀便。Con组呈现黑色颗粒状成形大便，Mg组稀便表现为似芝麻糊状黑灰色稀水样便，而Lac组稀便则表现为类似于蛋花状的淡黄色稀水样便，见图3A。

腹泻指数可反映动物腹泻程度。从腹泻指数曲线图可发现，1～14 d，Con组腹泻指数全部为0，两腹泻组的腹泻指数均显著高于Con组，差异具有统计学显著性(P<0．01)。Lac组腹泻指数呈现“倒U形”变化趋势，即先升高后下降；而Mg组则呈现波动缓慢上升趋势。腹泻第1天，Lac组腹泻指数低于Mg组，第2天两组腹泻指数接近，腹泻第3天至第12天，Lac组腹泻指数均高于Mg组，且在腹泻的第5、6、7、8天两组间差异存在统计学显著性。在腹泻第12天，两组的腹泻指数再次接近，随后在腹泻的第13天和第14天，Mg组的腹泻指数高于Lac组，见图3B。Lac组与Mg组的总腹泻指数均明显高于Con组(P<0．01)；同时Lac组的腹泻指数仍高于Mg组，差异具有统计学显著性(P<0．05)，见图3C。

从腹泻率曲线图可发现，1～14 d时Con组腹泻率全部为0，两腹泻组的腹泻率均显著高于Con组(P<0．01)。Lac组大鼠腹泻率在建模第4天至第8天和第10天、第11天达到100%，Mg组腹泻率在建模第13天和第14天达到100%。在建模前2天，柠檬酸镁致大鼠腹泻率高于乳糖，从第3天开始，Lac组腹泻率相比于Mg组平稳，且维持在75%以上，从第13天起Lac组腹泻率低于Mg组，见图3D。

Figure 3.Comparison of the diarrhea index and diarrhea rate among the 3 groups. A: the comparison of stool character; B: diarrhea index in the experimental groups on each day; C: the total index of diarrhea; D: diarrhea rate of the experimental groups on each day. Mean±SD.n=12.*P<0．05vsCon group;#P<0．05vsMg group.

图3 各组大鼠腹泻情况的比较

4 各组大鼠肠组织病理学和肠黏膜机械屏障功能的比较

两腹泻组大鼠小肠下段、回盲部、结肠均有液状或黏稠状累积物和积气，并表现为肠腔体积增大，肠组织颜色晦暗。Lac组大鼠肠道内累积物为淡黄色水样或黏稠样，Mg组大鼠肠内累积物为黑灰色黏稠样。而Con组大鼠肠道内少量积气、肠腔不增大，小肠下段和回盲部有黑灰色半固态状累积物，结肠中下段可观察到成形的大便颗粒，见图4A。

光镜下观察各组大鼠小肠黏膜发现，两腹泻组较Con组大鼠小肠黏膜肌层变薄，绒毛变短，绒毛顶端上皮细胞脱落，见图4B。通过Image-Pro Plus软件测量小肠绒毛高度和直径，计算其表面积可知，两腹泻组小肠绒毛的高度均显著低于Con组，而Mg组和Lac组之间差异无统计学显著性，见图4C。同时，两腹泻组小肠绒毛表面积均显著低于Con组(P<0.05)，而Mg组和Lac组之间的差异无统计学显著性，见图4D。

Figure 4. Comparison of the damage state in the rat intestine of the both diarrhea groups. A: the intestine appearance after diarrhea; B: the pathological changes in the intestine (HE staining, ×100); C: intestinal villus height; D: intestinal villus surface area. Mean±SD.n=20.*P<0．05vsCon group.

图4 两腹泻组大鼠小肠损伤程度比较

另外，我们还观察了各组大鼠结肠黏膜病理切片，发现两腹泻组结肠黏膜组织与Con组并无明显改变，见图5A。随后进一步用Ussing chamber检测大肠黏膜跨肠上皮电阻后发现，Mg组和Lac组低于Con组，但差异无统计学显著性，两腹泻组跨肠上皮电阻接近，见图5B。

讨 论

由腹泻导致的新生儿死亡率高达17%，对发展中国家5岁以下儿童的生命造成严重威胁，全球每年死于腹泻病的儿童约有200万[11]。腹泻根据病程可分为急性腹泻和慢性腹泻，临床上将腹泻时间超过2周的统称为慢性腹泻[12]。在我国，随着生活环境的改善、生活水平的提高，急性腹泻病(特别是急性重症腹泻)有所减少，但慢性腹泻患儿比例却有上升趋势。国内有学者调查表明婴幼儿迁延性、持续性腹泻约占腹泻病的62.6%[13]。因此，研究慢性腹泻的发病机制、药物疗效、营养支持等具有较高的临床价值。而建立可靠的慢性腹泻动物模型是进行上述各种实验研究的基础。

Figure 5.The changes of the pathological slice and trans-epithelial resistance in the rat colon among the 3 groups. A: the pathological changes in the colon (HE staining, ×100); B: the intestinal trans-epithelium resistance. Mean±SD.n=6.

图5 两腹泻组大鼠结肠组织病理切片及跨肠上皮电阻变化

如前所述，儿童以渗透性腹泻常见。导致持续渗透性腹泻的机制很多，其中包括：肠黏膜物质转运功能障碍和消化酶异常导致物质吸收不良；局部或全身抗原抗体反应导致效应器介导的肠黏膜物质运输异常等。在婴幼儿期，常见的渗透性腹泻为：对碳水化合物吸收不良造成的腹泻和幼儿过量摄入高渗果汁导致的渗透性腹泻[14]。本研究将高乳糖和柠檬酸镁两种慢性渗透性腹泻模型进行比较，旨在为研究慢性渗透性腹泻选择适当模型提供参考。

乳糖的消化吸收主要依靠小肠黏膜刷状缘中乳糖酶数量及活性。饮食中乳糖成分如果不能在小肠得到充分分解吸收,待其到达结肠后即会被其中的菌群分解代谢。而结肠内过多的未被消化的乳糖代谢成分会形成高渗环境，促进肠道水、电解质分泌，从而引发腹泻。高乳糖腹泻模型是使大鼠摄入超过其消化能力负荷的乳糖而导致胃肠道症状的发生[15]。国内有研究者利用高乳糖法建立Wistar大鼠慢性腹泻模型，研究谷氨酰胺对慢性腹泻幼鼠肠黏膜修复的影响[16]。白世敬等[17]用高乳糖加水环境小平台站立建立了功能性腹泻脾虚症大鼠模型。

柠檬酸镁腹泻模型是给予动物饮用高渗且不易被机体吸收的柠檬酸镁溶液，从而导致大鼠产生长达2周的慢性腹泻[18]。利用此方法建立慢性腹泻动物模型在国内鲜有报道。Teichberg等[19]利用柠檬酸镁和酚酞的慢性渗透性腹泻模型发现阿拉伯胶促进腹泻大鼠空肠吸收口服补液盐中的钠和水。Altaf 等[18]利用同样的模型研究发现在口服补液盐中加入锌可以改善慢性腹泻动物小肠的生理功能，并且有可能减少复发率。国内何珂峻等[20]研究发现广金钱草和柠檬酸镁的存在可能有利于阻止草酸钙晶体变大形成尿石,也可能诱导了二水合草酸钙的形成。但目前尚无利用柠檬酸镁建立慢性渗透性腹泻的研究报道。

从我们的研究结果中发现，两腹泻组均表现出体重减少、乏力、精神萎靡、活动减少、毛发稀疏无光泽、腹部膨隆等慢性腹泻的临床症状。另外，乳糖腹泻组大鼠体重增长量显著低于正常对照组和柠檬酸镁腹泻组，表明腹泻2周后，乳糖腹泻组表现出更严重的营养不良。其原因很可能是饲料中的碳水化合物葡萄糖被乳糖代替，而乳糖不能被大鼠较好吸收和转化成足够用于生长所需的能量。有文献报道，乳糖不耐受会导致婴幼儿微量元素吸收障碍[5]。因此，进行微量元素与慢性腹泻之间相关机制研究时，若采用高乳糖慢性腹泻模型，很可能对研究产生较大的影响。而柠檬酸镁腹泻组饲料中的碳水化合物——葡萄糖属于单糖，易被大鼠充分吸收，并转化成足够能量，因此柠檬酸镁腹泻大鼠营养不良的程度较轻。同时有文献报道，柠檬酸镁腹泻模型可以促进氨基酸和寡肽的吸收[21]。因此柠檬酸镁腹泻模型在研究营养素对慢性腹泻的辅助治疗作用方面具有较强的优势。

由于柠檬酸镁腹泻组是通过饮水摄入的，因此我们在构建模型时考虑了饮水量的比较。乳糖腹泻组大鼠饮水量显著高于正常对照组，原因可能是乳糖造成的高渗状态促进大鼠饮水，以维持相对正常的血浆渗透压。而柠檬酸镁腹泻组大鼠在腹泻的同时无饮水量的增加，这可能导致大鼠血液浓缩，在测定血液中某些指标时可能会存在指标偏高，而与该物质在机体中实际含量存在偏差的情况。因此，测定腹泻时血浆中某些物质含量的变化时，乳糖腹泻组的测量结果更接近于机体实际情况。

从腹泻率和腹泻程度来看，两腹泻组均高于正常对照组，而两腹泻组间差异不明显。因此，两腹泻组均可达到慢性腹泻的实验要求。但乳糖腹泻组腹泻指数曲线图呈现“倒U形”，提示随着腹泻时间的延长，该腹泻组大鼠可能存在乳糖耐受的情况。若实验需要建立更长时间的慢性腹泻模型，则乳糖腹泻模型的腹泻症状在实验后期可能自行缓解而影响实验。

从形态学角度观察发现，与乳糖腹泻组相比，柠檬酸镁腹泻组存在更显著的病理学改变，这更有利于观察药物或营养物质对慢性腹泻肠黏膜的修复作用。同时，柠檬酸镁腹泻组结肠黏膜通透性显著低于正常对照组，这有利于研究药物或营养物质对慢性腹泻结肠机械屏障功能的改善作用。

另外，在操作上，柠檬酸镁腹泻模型较为简便，可根据实验需要任意选择特殊饲料。而乳糖腹泻模型由于需将饲料中的碳水化合物成分替换成乳糖，大大增加了工作量，且针对已加工好的饲料产品更无法实现替换。因此，两种慢性腹泻模型均有各自的优点和不足，需根据具体实验目的选择较能满足实验需求的方法。

[1] 张 军, 刘 冬. 慢性腹泻[J]. 中国实用内科杂志, 2010, 30(9):862-863.

[2] 赵红梅, 张 静, 游洁玉. 儿童迁延性及慢性腹泻病因研究进展[J]. 中国当代儿科杂志, 2012, 14(8):639-642.

[3] 沈 怡, 许春娣.小儿慢性腹泻的再认识[J]. 临床儿科杂志, 2007, 25(8): 713-715.

[4] 曹玲芝, 马利芹, 王丽叶，等. 建立动物腹泻模型的研究进展[J]. 安徽农业科学, 2008, 36(26):11383-11385.

[5] 陈岩红, 刘洪凯, 陈春花. 婴幼儿微量元素缺乏与乳糖不耐受的关系[J]. 中国社区医师, 2015, 31(5):66-67.

[6] 周美艳, 张明阳, 刘亚君, 等. 鞘内注射和侧脑室注射七氟烷对小鼠抓力的影响研究[J]. 中国药房, 2011, 22(5):387-389.

[7] 刘延辉, 夏淑轩, 刘雅芳, 等. Cdk5-CRMP通路在七氟醚抑制新生大鼠前额叶皮层树突发育中的作用[J]. 中国病理生理杂志, 2015, 31(10):1729-1736.

[8] 胡咏梅，张珊珊，张 磊，等. Ussing chamber技术评价P-糖蛋白及有机阳离子转运体对左氧氟沙星跨胃黏膜转运的影响[J]. 中国临床药理学杂志, 2015, 31(17):1732-1735.

[9] Clarke LL. A guide to Ussing chamber studies of mouse intestine[J]. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol, 2009, 296(6):G1151-G1166.

[10]汤照峰，凌云彪，郝 峥，等. Gln和rhGH对门脉高压症术后肠粘膜屏障及增殖细胞核抗原表达的影响[J]. 中国病理生理杂志, 2006, 22(9): 1825-1828.

[11]Black RE, Morris SS, Bryce J. Where and why are 10 million children dying every year[J]. Lancet, 2003, 361(9376):2226-2234.

[12]Caccaro R, D’Inca R, Martinato M, et al. Fecal lactoferrin and intestinal permeability are effective non-invasive markers in the diagnostic work-up of chronic diarrhea[J]. Biometals, 2014, 27(5):1069-1076.

[13]徐樨巍, 王国丽, 邱晓红，等. 小儿慢性腹泻流行病学与病因研究[J]. 中国实用儿科杂志, 2009, 24(2):112-115.

[14]Vanderhoof JA. Chronic diarrhea[J]. Pediatr Rev, 1998, 19(12):418-422.

[15]赵建民. 乳糖不耐受发生机制的研究[D]. 杭州：浙江大学, 2010.

[16]黄祖雄, 叶礼燕, 郑智勇, 等. 谷氨酰胺对慢性腹泻幼鼠肠黏膜修复的影响[J]. 中华儿科杂志, 2005, 43(5):368-372.

[17]白世敬，李 峰，唐旭东，等. 功能性腹泻脾虚证动物模型制作方法[J]. 辽宁中医药大学学报, 2015, 17(1): 86-88.

[18]Altaf W, Perveen S, Rehman KU, et al. Zinc supplementation in oral rehydration solutions: experimental assessment and mechanisms of action[J]. J Am Coll Nutr, 2002, 21(1):26-32.

[19]Teichberg S, Wingertzahn MA, Moyse J, et al. Effect of gum arabic in an oral rehydration solution on recovery from diarrhea in rats[J]. J Pediatr Gastroenterol Nutr, 1999, 29(4):411-417.

[20]何珂峻，张明明，王 农. 柠檬酸镁和广金钱草对草酸钙晶体生长的影响[J]. 东北师大学报：自然科学版, 2015, 47(3):105-110.

[21]Wapnir RA, Wingertzahn MA, Moyse J, et al. Gum arabic promotes rat jejunal sodium and water absorption from oral rehydration solutions in two models of diarrhea[J]. Gastroenterology, 1997, 112(6):1979-1985.

(责任编辑： 卢 萍， 罗 森)

Comparison of 2 methods for establishing rat model of chronic osmotic diarrhea

LIU Shu, GAO Yuan, XIAO Lu, YANG Ting, LI Ting-yu, CHEN Jie

(Children’sNutritionResearchCenter,ChildrenHospitalofChongqingMedicalUniversity，KeyLaboratoryofChildDeve-lopmentandDisorders,MinistryofEducation，ChinaInternationalScienceandTechnologyCooperationBaseforChildDeve-lopmentandCriticalDisorders,Chongqing400014,China.E-mail:jchen010@cqmu.edu.cn)

AIM: To compare 2 different rat models of chronic osmotic diarrhea with the lactose enrichment and magnesium citrate methods. METHODS: The SD rats (n=31) were randomly divided into lactose enrichment diarrhea group (Lac group, 12 rats), magnesium citrate diarrhea group (Mg group, 12 rats) and normal control group (Con group, 7 rats). The rats in Lac group were fed with a lactose enrichment diet and freely drank water. The rats in Mg group were fed with a standard diet and drank magnesium citrate solution. The Con group was fed with a standard diet and normal water. The general conditions and the characteristics of stool were observed every day. The grip strength and motor activity of the rats were measured after diarrhea for 14 d. The trans-epithelial resistance of the colonic mucosa was detected by Ussing chamber. The pathological changes of villus height and villus surface area in the intestine were observed with hemato-xylin-eosin staining. RESULTS: The rats in both diarrhea groups displayed the clinical manifestations of slow increase in body weight, spare and dull hair, lacking in strength and physical inactivity. The grip strength and motor activity of the rats in both diarrhea groups decreased significantly compared with Con group. The diarrhea rate and diarrhea index of the rats in the 2 diarrhea groups were both significantly higher than those in Con group (P<0．05). Moreover, the diarrhea index in Lac group was significantly increased compared with Mg group. The thickness of intestinal mucosa in Lac group was thinner than that in Mg group at the same time. However, the damage of intestinal villi in Mg group was more serious than that in Lac group.CONCLUSION: Both methods of lactose enrichment-induced diarrhea and magnesium citrate-induced diarrhea meet the requirement of chronic osmotic diarrhea, but there are different advantages between the diarrhea models. Therefore, we should select the correct diarrhea model to meet different aims of the experiments.

Chronic osmotic diarrhea; Lactose; Magnesium citrate

1000- 4718(2016)08- 1484- 08

2015- 12- 24

2016- 05- 30

国家自然科学基金资助项目(No. 81470799)； 重庆市渝中区科委项目(No. 20120210)

R363.1

A

10.3969/j.issn.1000- 4718.2016.08.025

杂志网址： http://www.cjpp.net

△通讯作者 Tel: 023-63630913； E-mail: jchen010@cqmu.edu.cn