娄峰阁　程宇　赵浴光　姚业祥　孙荣丽　梁玉清　薛海峰　刘景华　王萌　赵鹏　陈中硕　郭少林　陈本东　栾耀君

摘 要：目的 通過建立适合我国学校应对突发公共卫生事件能力的评价体系和指标，构建应急体系能力评估模型。方法 在文献研究的基础上，采用德尔菲专家咨询方法和层次分析法相结合，经过两轮调查研究，24位专家对资源保障能力、资源配置能力、危机处理能力、善后处理能力等63个指标打分评价。完善并确立最终能力指标体系。结果 此次调查共发放问卷34份，回收问卷34份，专家积极系数100%；两次问卷调查的专家权威系数分别是0.55，0.71，该轮主要研究第二轮结果（专家权威系数>0.7），预测结果可信性较强；第一轮总体指标专家的协调系数为0.1486（χ2=0.36882，P>0.05），第二轮协调系数为0.2427（χ2=0.49356，P>0.05），χ2检验无显著性差异，表示专家建议的协调程度不高，但一致性增幅不少，结果比较可靠；通过两轮专家问卷调查及咨询，最终确定学校突发公共卫生事件应急评价体系，包括4个一级指标，14个二级指标，45个三级指标。结论 通过两轮德尔菲法调查和咨询，专家就资源保障能力、资源配置能力、危机处理能力、善后处理能力等63个指标打分评价，最终确定学校突发公共卫生事件能力指标评价体系，此次评估指标体系的建立对于评价学校突发公共卫生事件能力具有一定的指导意义。

关键词：突发公共卫生事件 学校 评价指标体系 德尔菲法

中图分类号：G47 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2016）05（b）-0082-04

Abstract：Objective： To construct evaluation index system for public health emergency response capacity，especially get the public health emergency system and index suitable for our country school. Methods： Through literature research， using the Delphi expert consultation method and hierarchical analysis method， after two rounds of research， 24 experts to score evaluation of 63 indicators， such as support capability of resources， the allocation of resources ability， the ability of handling crisis， handling ability score evaluation. Perfect and establish ability index system finally. Results： The survey questionnaires were distributed 34， 34 questionnaires， experts actively coefficient of 100%； The authoritative coefficient of experts in the two questionnaires were 0.55 and 0.71， the second round is the main object of study results（expert authority coefficient>0.7）， forecast strong credibility； Coordination coefficient of the first round of experts to 0.1486（χ2=0.36882，P>0.05）， the second round of coordination coefficient 0.2427（χ2=0.49356，P>0.05）， chi-square test was no significant difference， experts suggest that represents the degree of coordination is not high， but a lot of consistent growth， the results are more reliable； After two rounds of Delphi expert consultation， it constructed the evaluation index system for emergency capacity， which contained 4 first-tier indicators， 14 second-tier indicators， and 45 third-tier indicators. Conclusion： Two rounds of Delphi surveys and consulting experts on 63 indicators of resource security capacity， resource allocation capabilities， crisis management capabilities， the ability to deal with the aftermath and other scoring evaluation， and ultimately determine the school public health emergency capability evaluation index system， this assessment establish indicator system for the evaluation of the school of public health emergencies ability has some significance.

Key Words：Public health emergency；Shool；Evaluation index system；Delphi method

突发公共卫生事件是指突然发生的重大传染病疫情群体性不明原因疾病、重大食物中毒和职业中毒以及其他严重影响公众健康的事件，并且对社会安全、公众健康造成重大损害[1]。学校突发公共卫生事件是在校园突发的突发公共卫生事件，致使或有可能致使学生及教职工身体健康损害。在学校快速发展的同时，校园安全也受到严重考验，学校突发公共卫生事件的出现会严重影响学生安全及校园正常秩序。近年来，校园突发安全事件明显增多，已引起社会广泛关注。目前，我国应急能力评价体系的研究还有待加强，尤其是学校应急能力体系评价尚无规范的统一评价指标[2]。因此，建立一套完善的学校突发事件应急能力指标体系是提高学校应急管理的重中之重。此研究通过德尔菲法（Delphi method）咨询专家，构建评价齐齐哈尔市学校突发公共卫生事件能力指标体系，指导学校完善在突发公共卫生事件应急防控方面存在的薄弱环节，为建立健全学校突发公共卫生事件的应急防控措施提供意见和参考。

1 资料与方法

1.1 研究对象

此研究选取4名学校负责人（齐齐哈尔的大学、高中、初中、小学各1所），和20名齐市疾控专家为调查对象，共24人。

1.2 方法

（1）初步确定应急能力评价指标体系。通过文献分析研究、参照国内外有关标准的方法，遵循一般评价指标体系选择指标的基本原则，遴选出学校突发公共卫生事件应对能力的指标体系框架，初步确定应急能力评价指标体系。初筛体系包含三级层次，其中3个一级指标、13个二级指标，55个三级指标，内容涵括基本保障、危机处理能力、善后处理能力等各部分。

（2）确立最终能力指标体系。采用德尔菲法独立咨询各专家意见，共采取两轮问卷调查：①请10名齐市疾控专家根据初始指标体系提出建议，修改完善初始能力指标体系；②选取齐市小学、初中、高中、大学各1所的负责人4人和20名齐市疾控专家对建立的能力指标体系打分评价，共24人，完善并确立最终能力指标体系所包含的指标及其权重。

（3）德尔菲法专家积极系数及权威程度情况。①专家积极系数：通过专家对问卷的应答率表示，专家应答率=（调查问卷回收数/调查问卷发出数）×100%，应答率越高专家积极程度也高；②专家权威程度：权威程度对全部指标体系的影响极其重大，专家对指标体系的熟悉程度及判断系数是影响权威程度的重要因素，通过计算两个因素的算术平均数来判断专家权威程度[3]，预测精度随着各位专家的权威程度的提高而提高[4]。专家对指标体系的熟悉程度及专家评价指标体系的判断依据

（4）专家建议协调程度。在一般情况下，协调系数和变异系数表示各位专家的协调程度，根据计算该指标的变异系数判定专家对此指标的评判的一致性，变异系数越小，说明专家的建议越趋向同步；在评价整体指标体系中，要计算m个专家对所有n个指标的协调系数，用W表示，公式如下：①专家评价的分值相同时，协调系数公式[3]：；②当无相同分值时，协调系数公式为：。式中dj指j指标分值与全部指标分值的平均值的差，Ti即修正系数，指相同分数的指标；，L即i专家在评价中赋权相同的评价组数，ti数即L组中相同分值的个数。协调系数表示全部专家就整个评价体系的评价分值是否具有一致性，W越大，说明专家协调程度较高，当W≥0.5时，说明所有专家的协调程度较好。显著性检验，根据检验[5]：，，P<0.05说明有统计学意义，结果更为可信。

1.3 统计方法

数据录入采用EpiData，统计方法为χ2检验和层次分析法，用SPSS 22.0对数据进行统计分析，P<0.05说明差异显著，有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象积极系数情况

此次研究共进行两轮问卷调查，第一轮共发出问卷10份，回收10份，专家积极系数100%；第二轮共发出问卷24份，回收24份，专家积极系数100%，专家积极程度高。

2.2 研究对象权威系数情况

专家权威系数≥0.7，表示权威程度高，两次问卷调查的专家权威系数分别是0.55、0.71，表示第二轮全部专家在一定意义上，对学校突发公共卫生事件情况较熟悉，此论文主要探讨第二轮结果，预测结果可信性较强。

2.3 研究對象协调系数情况

通过SPSS统计分析，两轮专家评价协调系数分别为0.1486（P>0.05）和0.2427（P>0.05），表明两轮专家对应急能力指标体系意见不同，协调程度不高，但一致性增幅较高，结果较为可靠，详见表1。

2.4 指标筛选及权重计算

通过对文献中突发公共卫生事件评价能力指标进行统计，初筛出一级指标3个、二级指标13个，三级指标55个，以此为基础模型，通过德尔菲法结合层次分析法进行研究。第二轮专家问卷调查中，将学校突发公共卫生事件评价能力指标体系确定为一级指标4个，二级指标14个，二级指标45个。4个一级指标中“B资源配置能力”权重最高为0.298，“A资源保障能力”权重0.270与“C危机处理能力”权重0.276相当，“D善后处理能力”权重最低为0.155，表明B部分在整个体系中最为关键。其中“组织分工明确”权重在所有指标中最高为0.091，表明各部门人员职责明确为体系中重中之重，最终确立学校突发公共卫生事件评价能力指标体系，详见表2。

3 讨论

学校突发公共卫生事件是严重影响学生安全及校园稳定的重要因素，目前，亟待建立适合学校发展的突发公共卫生事件应急能力指标体系。此研究应用德尔菲法，通过两轮专家论证建立适合学校突发公共卫生事件能力评价的指标体系，首先让专家浏览指标体系，进行关于指标体系的判断依据和熟悉程度的自我评价，对每个指标依次进行打分，最后请专家提出建议，依据量化结果建立初步线性模型。第二轮专家咨询后，依据：（1）将抽象的指标系统化，尽可能多地转化为可量化的指标，增加操作性；（2）减少现场处理过程中不必要的指标；（3）将概括性指标具体化，明确划分指标功能。具体操作如下：将一级指标中的“基本保障”明确划分为一级指标“资源保障能力”和“资源配置能力”，将基本保障中的三级指标“技术保障”删除，因为学校与医院和疾病预防控制中心性质不同，检验疾病等的技术方面不是必需保障因素；将指标中“危机意识”“舆论导向”等空洞说法和非现场重要步骤删除，以提高整个体系的可行性；将一级指标下“危机处理能力”增加二级指标“资源整合”，细化为应急现场的人员分工和疫情现场伤员转运速度以及群众疏散程度，明确具体指标功能，提高评价体系操作性等。最终筛选出4个一级指标，14个二级指标，45个三级指标作为学校突发公共卫生事件应急能力指标体系。4个一级指标中“B资源配置能力”权重最高为0.298，“D善后处理能力”权重最低为0.155，表明突发公共卫生事件出现时合理地配置各部分资源是重要环节。其中“组织分工明确”权重在所有指标中最高为0.091，表明各部门人员职责明确为体系中重中之重。此次研究中，专家积极系数100%，24位专家配合程度好；第二轮调查中专家权威系数为0.71，对结果预测可信度较高；但第二轮专家建议的协调程度不高（W=0.2427，P>0.05），究其原因，大概是由于参与专家人数较少，体系较复杂导致的，但是与第一轮协调程度相比，一致性增幅提高，结果比较可靠。

学校突发公共卫生事件应对措施的讨论如下。

突发公共卫生事件应急能力评价的目的是找出工作中存在的问题和不足，为完善应急指标体系提供依据。在突发公共卫生事件发展研究过程中，校园突发公共卫生事件报告管理制度和预防措施是保障学生身心健康的重要环节，应结合各部门职能，早日构建符合国情的学校突发公共卫生事件应急管理体系[6-7]。防范学校突发公共卫生事件的发生应遵照以下几点：（1）各部门负责人要提高危机意识，从内部管理进行深入改革，构建突发卫生事件应急预案；（2）加大对学校卫生保障措施，改善校园环境；（3）学校卫生监督中要从严从细，保障卫生安全；（4）定期对学生开展健康教育宣讲，提高学生应急能力；（5）增強教育、卫生及环保等部门之间的信息沟通，建立联防、联控机制，加强学校突发公共卫生事件应急能力[8]。通过此次研究发现，齐齐哈尔市近十几年来，突发公共卫生事件发生频率及发生数量较少。学校对于突发公共卫生事件的管理可能会松懈、反应迟缓、措施不力，通过文献分析、问卷调查和访谈齐市疾控专家知悉，各个学校防控体系并不十分完善，若出现突发公共卫生事件将严重影响学校稳定，可能会对学生的心理和精神造成严重影响。所以，必须构建评价指标体系，监督各级各类学校完善防控体系，采取果断措施处理各类突发事件。

4 结语

通过不断地完善与论证，此研究最终确定了学校突发公共卫生事件能力指标评价体系，共64个指标，其中包括4个一级指标，14个二级指标，45个三级指标组成，为建立学校突发公共卫生事件防控体系提供指导性建议。此次评估指标体系的建立对于评价学校突发公共卫生事件能力具有一定的指导意义。

参考文献

[1] 王晓东，吴群红，郝艳华，等.突发公共卫生事件应急能力评价指标体系构建研究[J].中国卫生经济，2013，32（6）：48-50.

[2] 申锦玉，牛建军，陈敏，等.疾控机构突发公共卫生事件应急能力评价指标探讨[J].现代预防医学，2011，38（1）：64-66.

[3] 孙振球，徐勇勇.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2004：67-68.

[4] 王宏宇，高洁.2008年大兴区部分城乡高中学生应对突发公共卫生事件能力调查[J].预防医学论坛，2009，15 （11）：1094-1098.

[5] 谷亚红，张智斌，李长红.学校突发公共卫生事件研究综述[J].中国医药导报，2011，8（36）：129-131.

[6] 冯增强.构建学校突发公共卫生事件防控体系的探讨[J].海南医学，2007，18（2）：106-107.

[7] 孟军，谭春梅，董柏青，等.广西学校突发公共卫生事件流行病学分析[J].中国热带医学，2005，5（7）：1581-1582.

[8] 艾静，梁祁，吴莹，等.2007—2009年江苏省学校突发公共卫生事件报告分析[J].江苏卫生保健2学术版，2010，12（6）：15.