阚丽君 王丽芹 王淑荣 刘文波 李芳

【摘要】目的：比较PBL教学法和传统教学法在外科护理学课程教学中的差别，探讨适用于外科护理教学的有效的教学方法，从而改善外科护理教学质量，提高学生整体素质。方法：选取某高等本科学校护理系2012级护理1、2两个班学生共80人为试验对象，其中护理1班为实验组40人，釆用PBL教学法，护理2班为对照组40人，釆用传统教学法。通过一个学期的教授，采用效果评价问卷和统一理论考试。所得统计数据采用SPSS17.0统计软件进行分析。结果：效果评价问卷调查结果：效果评分PBL教学法均高于传统教学法（P<0.05）。理论考试成绩结果：试验组总分成绩高于对照组，差异有统计学意义P<0.05）。结论：在外科护理学教学中应用PBL教学法能提高教学质量。

【关键词】PBL教学法；传统教学法；外科护理学

21世纪医学迅猛发展，要求医护人员不断的学习更新知识，掌握新的技能，与最新的前沿医学讯息保持同步。护理是医疗系统中非常重要的一部分，只有跟上医疗的节奏，培养护理人员终身学习能力才能真正的立足于本职岗位。因此如何培养应用型护理人才？在护理教学中，哪种教学方法能激发学生的学习兴趣，使其积极参与、主动思维、全面提升其个人素质，是护理教育工作者面临的主要问题。

20世纪60年代，美国神经病学专家Barrows教授在加拿大麦克马斯特大学创立了“以问题为基础”（Problem-based-learning，简称PBL）的课程模式，这种模式倡导以学生为中心的教学理念，让学生独立自主地去发现问题、分析问题、解决问题，变被动学习为主动学习，对培养学生的终身学习能力、人际沟通技能、团队协作精神、批判思维能力具有独特的作用。自70年代以來，PBL就在护理教育中被逐渐采纳并得到了越来越多的推广和应用，据 Baker报道，在美国的126所护理学院中，就有100所院校不同程度的开展了PBL课程。

国内最早是1986年由上海第二医科大学和西安医科大学引进PBL教学法，90年代以来，引进PBL教学法的院校逐渐增多，如湖南医科大学、第四军医大学、暨南大学等，这些院校部分试行了PBL教学法，取得了良好的效果。

我校2012级护理本科自2015年在外科护理学教学过程中开展PBL教学法以来取得了满意的教学效果，现报道如下。

一、资料与方法

（一）研究者教学预备阶段

2015年研究者本人及实施教学的老师均经过一周的PBL教学方法全程培训，体验了PBL教学法的全过程，对PBL教学法的教学理念、方法均熟练掌握。研究者本人具有27年临床护理工作经验，从事护理教学工作10余年，这些均为课题研究工作的开展奠定了坚实的基础。

（二）一般资料

1、研究对象

选取黑龙江中医药大学护理专业学生2012级护理本科生80人，其中女生71人，男生9人，平均年龄22.8岁。

2、研究分组

护理1班为试验组40人，按照每小组10人，共分4组釆用PBL教学法，护理2班为对照组40人，釆用传统教学法。

3、传统教学实施过程

教师以传统班级授课形式授课，通过“展示教学目标、复习回顾、讲授新课、课堂互动、总结归纳、布置作业”等六个步骤完成每次授课任务。

4、PBL教学法的实施过程

（1）准备阶段

开课前研究者对4组教师进行PBL教学理念、实施方法、设计案例、提出问题的方法、教学评价方法的统一培训，共同设计教学案例，确保4个试验小组的一致性，并对试验组学生进行PBL教学法的理论和实施方法知识进行培训，使学生对PBL教学法的实施方法有充分了解。

（2）分组方法

开课前按照学号顺序采用随机数字表将试验组随机分为4组，每组10人，竞选组长，组长负责组织活动和分配工作。

（3）提出问题阶段

教师组成员由研究者1人、小组教师4人组成。教师提供给学生每人一份患者病例，布置学习任务，即“熟悉相关概念、临床表现、辅助检查、治疗措施、护理程序及前沿的相关资讯”，教师指导学生围绕病例多角度发现问题，提出问题，自己通过多种途径寻找答案。

（4）查找资料阶段

留给学生收集、整理资料3-4天，按照事先布置的学习任务将收集到的资料分门别类整理好。

（5）小组讨论

讨论是 PBL教学法重要的学习方式，讨论时间约40-50 分钟。组长主持安排发言顺序，组员分享自己学习所得，专人负责记录。在讨论中教师启发引导学生讨论中紧扣主题，教师通过讨论情况，评价学习效果。讨论结束后组长做汇报总结。

（6）汇报成果阶段

全班PBL讨论会上各组组长代表全组发言，其它成员可作补充。发言内容还包括讨论过程、获取信息的途径、解决问题的方法，以便交流经验，相互借鉴，及教师评价。以便学生相互学习借鉴及便于教师的评价。

（7）总结阶段

汇报结束后，教师点评学生在整个PBL教学法学习中的整体表现，学生们一起分享在学习过程中的感受和经验，做的好的继续保持发扬，不足的持续改进。如：教学目标完成情况，学习材料获取途径，学生学习的积极性，学习兴趣和压力，教师将学生的整体表现做以记录，以便参考总结完善PBL教学法。

二、教学方法评价

（一）问卷调查

完成传统教学法和PBL教学法后发放问卷，不记名填写，对两种教学法进行评价。

（二）书面考核

试验完成后两组进行统一命题、同一时间闭卷理论考核。

三、统计分析

使用SPSS 17.0进行统计分析。技术资料采用x2检验，计量资料采用t检验，数据以均数士标准差（s）表示。以a=0.05作为检验水准，P<0.05为差异有统计学意义。

四、结果

（一）一般情况调查结果

其中对照组年龄22.08±0.81岁，试验组年龄22.01±0.77岁，两组学生年龄采用t检验，t=-0.3961， P=0.6931> 0.05；对照组入学成绩456.5±54.4分，试验组入学成绩455.7±61.0分，两组学生入学成绩采用t检验，t=-0.1625，P=0.8713> 0.05；两组学生年龄、入学成绩比较无统计学差异，具有可比性。

两组学生理论考试成绩结果采用t检，其中单选题t=0.855， P=0. 395> 0.05；多选题 t=-2.226， P=0.029 <0.05，表明单选题成绩无明显差异，多選题成绩显著差异，有统计学意义。总成绩t=2.366，P=0.02<0.05，差异有统计学意义，表明试验组总成绩优于对照组。

两组学生理论考试主观题成绩采用t检验，其中填空题t=0.196， P=0.845>0.05，名词解释t=0.922， P=0.369>0.05，表明填空题和名词解释题两组成绩无明显差异，简答题t=3.618， P=0.0005<0.01，论述题t=3.8916，P=0.0002<0.01，病案分析题 t=4.10，P=0.0001<0.01，差异有统计学意义，试验组在此三类题型中成绩均高于对照组。表明试验组优于对照组。

（三）问卷调查

教学结束后，我们用自行设计的问卷，调查两组学生对自己学习主动性、动手能力、自学能力、思维能力、与人沟通和合作能力等方面的情况并进行评价，了解两组学生对课程学习的过程和方法的认可程度，对教师教学能力的满意度等主观感受。试验组学生发放问卷40份，有效问卷40份，有效率100%；对照组学生发放问卷40份，有效问卷40份，有效率100%，结果见下表。

两组问卷调查结果比较表3

两种教学方法教学效果比较采用t检验，6个条目评分，PBL教学法评分均高于传统教学法，t=3.62-9.11，P<0.01，表明PBL教学法在教学效果上优于传统教学法。

五、讨论

在理论考核中试验组学生多选题、简答题、论述题、病例分析题、总成绩均高于对照组学生，差异具有统计学意义。由上述结果可以看出PBL教学法可以有效提高外科护理学教学质量及学生的学习能力。传统教学法注重帮助学生进行理论知识的积累和继承，以及知识体系的构建，我国的学生理论知识较系统完善，基础知识扎实，但教学法缺少开发性、综合性的课程，严重地压制了学生本身的主动性、创造性、积极性。学生被动的依赖教师的讲解，不动脑积极主动地思考。而在PBL教学过程中，学生自己成为了问题情境的主人，动用所有资源去考虑解决问题的办法。PBL学习中的资源环境、问题情境、小组讨论、自由争议带来了一种视觉上的宽松，精神上自由的学习气氛，这种教学环境视觉上的动机因素已列为提高学习能力和效果的重要变量。

在主动学习、思维能力、表达能力、沟通能力、合作能力、创新意识等方面，PBL教学法评分均高于传统教学法，差异具有统计学意义。釆用PBL教学法的试验组学生能主动参与、主动思考、主动转变学习态度，由坐享其成的“填鸭”变成自己找食吃的“鱼鹰”。提高了解决问题的能力。在寻找解决问题的方案时，通过自己的思考、分析、判断、归纳、总结、并结合小组其他成员意见，依靠集体的智慧共同完成学习任务，培养了团队合作精神，融洽了师生关系，改变了传统教学中教师绝对权威“一言堂”的现状，教师的角色是设计者、支持者、协助者，促进学生获得知识的学习能力，PBL教学法的教学设计更贴近临床，培养学生的临床思维能力，独立思考问题和解决的能力，将所学课程和临床实际相结合，实现多门课程整合。综上所述，PBL教学法在外科护理学教学中的应用，提高了学生学习兴趣从且增强了学生的自主学习能力及综合能力，提高了学生的综合素质。适合在其他学科推广。

参考文献

[1]睢文龙，廖时人，朱新春，等.教育学[M].人民教育出版社，275.

[2]王丽.PBL在护理临床教学中的模型设计及应用研究[D]山西医科大学.2006.5.20.

[3]肖湘.PBL教学法在基础医学实验教学中的应用研究[D]第三军医大学.2007.5.

[4]冯华斌.论传统教学与现代教学[J].学术论坛，2001，（3）：144- 147.

[5]李文.PBL和传统教学相结合的教学法探讨[J].中医教育，2003， （5）：59-60.