宋宇轩

战国七雄中，无所谓“公子”的，只有秦、燕、韩三国。燕、韩国力尤为弱小，似乎不具备产生此现象的条件，而秦国为什么没有“某君”呢？

所谓的公子，无非是由于国君碌碌无为，代替国君执政而已。齐国自湣王后国力每况愈下，退化成一个二流强国；赵国仅在赵武灵王时有所崛起，赵惠文王是一个平庸之辈，而赵孝成王就是赵国灭亡的掘墓人，此时具有雄狮之心的平原君应声而出，这是再合适不过了。而楚国的楚怀王、顷襄王、考烈王极似查理一世、詹姆士一世、詹姆士二世三人，一个比一个昏庸，楚国成为六国第一个因战火而迁都的人。在这种严峻的时代背景下，若再无一两个极有魄力的人力挽狂澜，那么秦之统一也太轻松了。

反观秦国，战国后期的国君更容易为读者记住。何者？秦国的战国国君大都个性鲜明，建树独特。国君一人就能使国家机器有效运转，还需要什么“君”干什么呢？

或许有些人认为这些公子影响了国家的前途，其实不然。他们做的仅仅是使社会不退步的工作罢了。然而就这个也鲜有人能做到，或者是根本没有。赵国的平原君是赵国灭亡的溯源。众所周知的长平之战竟是以秦韩之间的交战为开端，平原君缺乏政治远见和战略眼光，贪图韩国的土地，却使赵国精锐尽失。诚然，败仗是赵括打的，然而即使是廉颇参战，在前期作战中也损失了5万士兵，被迫采取防守措施。如果再相持下去，不善于打野战的赵军只会失败。平原君的这个措施实在荒唐。

那些君子们只会收养门客，却缺乏把他们合理分配在各个岗位的能力、观念，更别提在政治舞台上纵横捭阖了。这就形成了这样一个怪圈：国君听君子的，君子听门客的，每个人都在培养自己的势力，缺乏自上而下的高效的行政管理系统，远非秦国敌手。

如果上述还缺乏说服力的话，试比较韩赵两国。韩国起初连与赵国相比的资格都没有，领土、士兵只及赵国一半，而赵却因平原君的一着不慎，丧失了与秦相比的可能性，于韩灭亡两年之后灭亡。这是怎样一种滑稽而可怕的现象。

战国四公子们若看到自己倾注心血的国家数十年后沦落到这样一个地步，不知做何感想。看来选对治国的方法至关重要啊！