张翠平

【摘要】 目的 对比采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入对于小儿哮喘的疗效。方法 84例哮喘患儿， 随机分为对照组和观察组， 各42例。对照组给予空气压缩泵雾化吸入， 观察组给予氧驱动雾化吸入， 对比两组临床疗效、各项临床症状消失时间和住院时间。结果 观察组疗效优于对照组， 且呼吸困难、胸闷咳嗽、反复喘息消失时间和住院时间均短于对照组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 相比于空气压缩泵雾化吸入治疗， 氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘能够明显提高临床疗效， 缓解患儿临床症状， 缩短住院时间， 值得推广。

【关键词】 氧驱动雾化吸入；空气压缩泵雾化吸入；小儿哮喘；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.151

哮喘是小儿发生率较高的呼吸道疾病， 患儿的主要临床症状为胸闷、呼吸急促以及咳嗽等， 如果不给予患儿有效治疗措施很可能引发严重并发症从而威胁患儿生命安全[1]。对于此类患儿可以采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗。在本次研究中对本院收治的84例小儿哮喘患儿， 分别给予氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗， 对比两组临床疗效。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年8月～2015年8月收治的哮喘患儿84例， 随机分为对照组和观察组， 各42例。对照组男24例， 女18例；年龄9个月～12岁， 平均年龄（5.1±0.4）岁；平均心率（129.1±9.2）次/min；平均呼吸频率（38.1± 11.3）次/min；其中中度哮喘29例， 重度哮喘13例。观察组男25例， 女17例；年龄7个月～10岁， 平均年龄（4.9±0.6）岁；平均心率（129.4±8.7）次/min；平均呼吸频率（38.3±10.9）次/min；其中中度哮喘30例， 重度哮喘12例。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患儿给予常规抗炎、化痰和止咳等药物治疗。……