刘子卿?李新旭?覃伟明

【摘要】 目的 对比微创植入锁定钢板与切开复位钢板内固定在前臂骨干骨折治疗中的效果差异， 为今后的手术方式选择提供参考依据。方法 80例前臂骨干骨折患者作为本组研究的观察对象， 根据手术方式将其分为对照组与观察组， 各40例。对照组采用传统切开复位加压钢板内固定手术， 观察组采用微创植入锁定钢板手术。分别于手术前与手术后3个月对两组的前臂功能进行对比评价， 并观察两组的术后感染以及骨折愈合情况。结果 ①治疗后3个月， 观察组中前臂功能优13例， 良24例， 差3例， 治疗优良率为92.5%；对照组中前臂功能优7例， 良22例， 差11例， 治疗优良率为72.5%；观察组治疗优良率明显高于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。②观察组共发生术后感染3例（7.5%）， 骨折愈合38例（95.0%）；对照组共发生术后感染7例（17.5%）， 骨折愈合33例（82.5%）， 观察组术后感染及骨折愈合情况均明显优于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 微创植入锁定钢板治疗前臂骨干骨折可以有效改善患者前臂功能， 骨折愈合理想， 而且术后感染率低， 可以作为前臂骨干骨折的首选手术方法在临床中推广应用。

【关键词】 锁定钢板；骨折；前臂骨干；感染

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.10.005

前臂骨干骨折是临床中较为常见的上肢骨折类型之一， 目前针对此类骨折的治疗以手术为主， 传统的切开复位加压钢板固定术对患者的损伤较大， 会严重破坏骨折端血运， 导致骨延迟愈合或骨不愈合的发生；而且术后需要长期固定以防止移位， 使钢板下的骨皮质所受的生理应力减少， 造成骨质疏松， 增加再次骨折的风险[1]；另外， 术后感染的发生率较高。本文中将对比微创植入锁定钢板与切开复位钢板内固定在前臂骨干骨折治疗中的效果差异， 为今后的手术方式选择提供参考依据， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 以三水区人民医院2014年1～12月收治的80例前臂骨干骨折患者作为本组研究的观察对象， 根据手术方式将其分为对照组与观察组， 各40例。……