曹劼

布鲁塞尔上个月遭遇连环爆炸、伤亡过百后，欧洲的安全问题再次受到关注。一些朋友知道我在伦敦，就问：伦敦“太平不太平？”这不是一个好回答的问题。从去年的巴黎到今年的布鲁塞尔，极端主义袭击者似乎都跳过了伦敦这座首都城市，但伦敦的安全警戒级别一直都在“严峻”——仅差一个级别就到防范最高级水平。

我个人的体会是，当下的伦敦乃至英国，相较本世纪的第一个十年，能够让当地人感受到更多安全。说到这一点，在当地媒体报道中，常会读到警方的解释说，那是因为若干次潜在袭击被及时挫败。防患于未然自然没错，但防范恐袭和防火防盗不同，前者之所以发生，总是蕴含着复杂的社会因素，而非简单地可以用个人意志来解释。

我还记得2005年7月6日，在伦敦特拉法加广场报道英国人意外收获2012年夏季奥运会主办权时的喜悦气氛。时隔一天，伦敦遭遇二战以来最严重的本土袭击。很多英国人不解：好端端的，为什么被袭击了？其实并不奇怪。只要有心去翻翻老报纸，不难发现在2005年前的几年，发生在英国民间有关严重族群矛盾的新闻有多少。面对一些激进传教士，当局长期采取的其实是消极回避态度。而且，布莱尔政府追随美国出兵中东所造成的负面民意，长久未消。

如今的英国，从政府高层到民间，变化其实挺大的。卡梅伦领导的保守党政府虽然召开了内阁紧急会议，但并没有出台任何过激地打击极端主义组织的政策。对于遥远的布鲁塞尔比利时政府，卡梅伦只是用外交辞令表示了一下关切。伦敦智库皇家三军联合研究所的反恐专家阿什拉夫对我说，他不认为为了反恐而实现情报共享是件容易做到的事，英国承诺的情报分享义务也只在与美加等国的“五只眼”同盟中体现出来。换句话说，经历过2005年恐袭的英国，政府高层最大的观念改变就是，不轻易干预他国局势，以免惹祸上身。

在民间，最大变化在媒体。早些年，在英国生活的人时不时会读到带有种族歧视论调的报道评论，虽然也会引来社会哗然，但发言者很少会受到舆论抵制。如今，英国媒体对于任何可能会挑起种族矛盾的报道评论都非常小心，同时对于民间极右翼排外势力的宣传活动采取集体封杀手段。这样做的好处显而易见，少数族群感到受到了尊重，而极右翼组织也感到自讨没趣。

伦敦今后会不会继续太平下去，谁也不知道。但想独善其身，是不容易的。6月脱欧公投之所以敲定举行，原因之一是一些人认为“离开了，麻烦就少了，负担也少了”。在布鲁塞尔爆炸发生后没多久，有英国的欧洲议会议员站出来指责申根带来的人口自由流动祸及英国的程度越来越严重。不用民调，可以想象会有不少英国人认同该观点。问题在于，如今的英国已经是本土人口和外来移民几乎一比一的国家了。

另外，正如很多智库所分析的，互联网带来的传播影响力已经超越传统的集结聚会。伦敦东部一些伊斯兰教书籍销售商曾向我抱怨说，传统的伊斯兰教纸质书越来越不好卖了，因为在这个国家长大的新一代穆斯林，是终日捧着智能手机的一代。我们不能把穆斯林社区和极端主义组织画等号，但在英国，伊斯兰极端主义的本土化蔓延趋势，的确是英国反恐工作中的最大挑战之一。▲