呼吁一种健康的文学批评

不得不说，当下的文学批评是非常令人失望的。本来，批评是一种求真的精神活动，是与批评家精神气质密切相关的精神活动，然而，目前批评界的情形是人人藏着、掖着，不敢说真话、无力说真话，致使文学批评一片虚浮、暮气沉沉。或是人情出演，或是伪饰连篇，或是“有的人”“某些作品”让人不知所批评对象究为何指，或是稍越雷池半步，便流于意气之争，不真诚，不纯粹，人人争做“温润可人”的乡愿，离独立之精神、自由之思想的批评追求实在远矣！

鉴于此，那些敢于说真话，敢于在学术的范围内，勇于表达自我观点、诚恳提出不同意见的学者和作家的声音，就异常值得我们重视。本期文章中，徐庆全、胡学常和商昌宝三人的对话《不尽如人意：史学视域中的文学史》一文自然只是一家之言，对他们所表达的观点自然也可以不予认同，作出批评，我们所看重的它的可贵之处则在于：一，“问题意识”非常鲜明。他们三人的讨论，提出了一个非常突出的问题，即文学史写作中对历史基本史实的漠视与无知。这样的讨论，有的放矢，是非常有意义的探索。二，他们践行了文学批评求真的文学传统，彰显了自由独立的批评精神和批评追求。尤其文中敢于对名家名作指名道姓地提出批评意见，在目前“当面说成甲，背后说成乙”的批评生态之中显得难能可贵。历史上，有很多优秀的批评家，他们不顾及人情面子，不顾及个人得失，在学术的范围内做善意的理性批评，如李长之对鲁迅的批评、常风对茅盾的批评，李健吾对巴金的批评、梁实秋对冰心的批评，都让我们看到了一个优秀的批评家所应秉持的职业道德和良知，也为我们今天的批评树立了典范。

此外，本期的“主笔头条”，清华大学谢志熙教授对路遥《平凡的世界》的解读，也可谓是一种自由公正的批评。尤其是他对《平凡的世界》长期以来受民间追捧而学界“冷遇”这一接受悖论的原因分析，从另一侧面反映出目前批评界存在的问题。

当然，提倡文学批评要敢于批判、勇于质疑，并非主张戴上各种“有色眼镜”，一种理性的、客观的、宽容的批评亦为必需。总而言之，批评家要遵从内心，正如批评家李健吾在论及散文的特点时说到的，要“内外一致，而这里的一致，不是人生精湛的提炼，乃是人生全部的赤裸”。批评家就是要敢于赤裸灵魂、袒露灵魂。“读书论道”栏目中，钱理群教授《漫谈“戴氏四书”的启示》便可作为这样的范本对照来读，他的文风流畅、见情见性，可将其视作批评美文，从中得欣赏，也得思想。