魏利胜　娄柯　陆华才

【摘 要】为贯彻落实国家卓越工程师培养计划，提高电气工程类本科教学质量，本文通过对安徽工程大学和美国底特律大学电气工程专业的课程体系设置与教学方式的分析，并就中美大学学生培养的异同做比较，旨在借鉴美国大学人才培养的成功经验，为提高我国本科教育教学质量，培养具有创新精神和实践能力的高级人才提供有益借鉴。

【关键词】电气工程；课程体系；教学策略；培养模式

Analysis on Differences and Similarities in Electrical Engineering Undergraduate Education between China and USA

WEI Li-sheng LOU Ke LU Hua-cai

（School of Electrical Engineering， Anhui Polytechnic University， Wuhu Anhui 241000， China）

【Abstract】The issue of improving the teaching quality of electrical engineering and implement the national excellent engineers training plan is researched in this paper. By analyzing the curriculum system and teaching mode， the differences and similarities in engineering undergraduate education between Anhui Polytechnic University and University of Detroit Mercy is given. Through using for reference the successful experience of American universities in talents training， the quality of undergraduate education has been improved and the advanced engineers of innovative spirit and practical ability have been trained.

【Key words】Electrical Engineering； Curriculum System； Instructional Strategy； Training Mode

0 引言

美国作为世界高等教育强国，本科教育水准列为世界第一[1]。联合汤森路透发布了2015年全球大学的排名调查显示世界排名前500强大学中，美国高等学校占168所，前20强中，美国占16所；而英国《泰晤士高等教育》发布2015年世界大学排行榜前20强中，美国大学占15所。可见，美国高等教育这种培养创新型人才培养模式，促使美国成为全球最重要的教育枢纽[2]。从20世纪初以来，每年吸引千万以上世界各地的留学生去美升造。

在我国，随着“互联网+”时代的到来，以及社会经济飞速发展的大背景下，对高质量创新型人才的需求越发紧迫，大学教育承载的使命与发挥的作用日益突显。教育部连续出台《国家中长期教育改革和发展规划纲要》、《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》、《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》等相关政策文件，并联合财政部启动“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，强调“育人为本”和“质量为重”的教育理念和人才培养模式，逐渐成为教育界的共识[3-4]。随着我国高等教育改革的不断深化，如何构建培养创新型人才培养体系，改革培养方案、课程结构、课堂教学、实践环节等，已成为各高校亟待解决的重要问题。

因此，本文将通过安徽工程大学与美国底特律大学电气工程专业人才培养途径进行比较分析，探讨课程体系设置与教学方式上的异同，以便找出我国高校在创新型人才培养上所存在的不足和美国高校创新型人才培养中成功经验，为提高我国本科教育教学质量提供借鉴。

1 课程设置异同

大学课程设置在学生人生观和价值观培养方面起着重要的作用。美国底特律大学电气工程专业本科生课程主要由通识教育课程、专业课程以及选修课程三个模块共同组成；安徽工程大学电气工程专业本科生课程则主要由通识课程、学科基础课程、专业核心课程、专业方向课程以及实践教学环节组成。可见，中美大学都十分注重通识课程与专业课程相结合的设计理念，在强调在宽厚的人文和数理的基础上，注重强化课程的交叉与融合，坚持“以学生为本”的教育理念[5]。

但是，在通识课程方面，底特律大学主要开设美国历史、道德与政治、哲学、演讲基础以及写作等相对侧重培养学生的伦理道德、公民意识和社会责任感，更加注重为学生提供个性发展的服务，设计理念上强调实用性和自由性；安徽工程大学通识教育课程体系则主要由军事理论课程、人文社会科学课程、自然科学课程、外语课程、计算机信息技术课程以及体育课程等模块组成，注重爱国主义、集体主义政治意识的培养，强化理论知识的学习，设计理念上强调基础性和宽泛性，往往弱化对学生个人责任意识的培育；可见，美国通识课程模块偏向人文社科领域，而中国则偏向于自然科学领域。在其他课程方面，就电气工程专业而言，中国大学专业课程开设科目更多，涵盖电机与电器、电力电子与电力传动、电力系统、输变电技术等相关领域，充分体现强电与弱电的结合、电力与电子技术的结合以及软件与硬件的结合特点，重视专业基础的培养；而美国大学在户外教学项目更为宽泛，包括篮球、橄榄球、高尔夫球、网球、攀岩、游泳等多种课程以供选择，致力于人文知识与实际能力，以及健康积极的人生态度和团队协作精神的培养[6]。

2 教学方式异同

中美高校一般都在新学年初颁布教学计划，对每门课程的讲解内容、预备知识和要求、课程学分、考核方式进行阐述。且每一门课程都备有教学大纲，由担任课程教学任务的教师编写，作为教学的基本依据，授课方式也主要采用多媒体与板书相结合的方式；在教学模式上，也都坚持教学与科研相结合，以建立以本科生研究、探索为基础的教学模式，设置大学生创新创业计划项目，从经费、资源和场地等方面给予支持，培养学生创造性的思维和积极学习的态度；另外，中美高校都建有本科教学质量监控体系，以对教学目标、教学组织、教学效果等进行分析，促进教学质量不断巩固和提高。

然而，在教学大纲制定和执行方面，我国各高校以及教育部本科教学工作水平评估指标中都有严格规范，这种方式便于统一管理，课堂教学纪律严明，但阻碍了教师适时地柔性调整课堂教学内容能动性发挥，抹杀了教师的创造性教学和与学生的互动性学习氛围，也造成了学生对教材内容的过于迷信，阻碍学生的创新性思考[7]。而美国高校教学大纲由授课老师独立制定，同一门课，不同授课老师可以自由制定各自的教学大纲，充分赋予教师驾驭课堂教学的权力，弱化课堂教学规范。授课采用粗放式讲解方式，只是提纲携领地介绍，课堂上主要用于讲授学生疑惑或需要帮助的部分部分，以交流为主，组织学生理解知识，把更多的内容留给学生自己解决，充分体现“以学生为主”的教学体系。

另外，在课堂教学方法上，中美两国高校有所差异。中国高校课堂以教师讲授、学生听课为主线，要求教师严格按照统一的教学大纲，采用讲授的方式将一个完整的知识体系灌输给学生，将课程中每一章节，甚至是每一知识点详细地给予讲解，导致学生不用思考便对完整的课程知识体系全盘地被动接受，降低了学生的学习主动性和知识的融会贯通能力的培养。相比中国高校，美国高校课堂教学比较非常宽松，主要采用研讨和课堂互动的方式，重视培养学生的学习主动性和思维批判性[8]。研讨已成为最重要和最必不可少的教学环节，指导学生开展特定问题的分析、研究，帮助学解决疑惑。

最后，在课程实验教学方面，中国高校没有独立开设实验课程，也不单独记录成绩，实验过程主要以演示和重现为主，以加深和巩固对课堂教学内容的理解。而美国高校将本科生实验活动列入为本科生教育改革的重要内容，单独开设“电气和计算机工程的基础实验”、“电子系统实验”、“微控制器实验”、“电气和计算机工程的基础实验”等，单独考核打分，同时扩大实验室对学生开放程度，学生可随时与实验教师联系并开展实验活动，学校也采取各种措施，为学生提供实验机会和经费支持，强化探索性实验课程的比重，以培养学生的科学探索精神。

3 结束语

综上，我国的高等教育正处于提升教学质量改革的关键时期，为贯彻落实国家卓越工程师培养计划，通过比较安徽工程大学和美国底特律大学电气工程专业的课程体系设置与教学方式，指出我国高校本科教育改革不应停留在课程门数的增多、课程类型的丰富、课程结构的调整等方面，而应借鉴美国大学人才培养的成功经验，坚持社会需求为导向、学生批判性思维能力和创新能力提高为焦点，强化学生的伦理道德和社会责任感培养，充分调动学生的学习能动性，为培养敢创新、会创造的高质量人才不断努力。

【参考文献】

[1]张海生，许园.中美研究型大学通识教育课程比较研究[J].煤炭高等教育， 2015，Vol33（5）：59-65.

[2]龚放，吕林海.中美研究型大学本科生学习参与差异的研究[J].高等教育研究， 2012，Vol33（9）：90-100.

[3]林健.卓越工程师教育培养计划专业培养方案研究[J].清华大学教育研究， 2011，Vol.32（2）：47-55.

[4]龚克.关于卓越工程师培养的思考与探索[J].中国大学教学，2010，Vol.8：4-5.

[5]王澄海.中美研究型大学学生创新意识培养的差异[J].中国大学教学，2012， No.12：88-89.

[6]董皓.中美高校学生科研能力培养的比较及启示[J].西安石油大学学报（社会科学版），2006，Vol16（1）：83-87.

[7]孔荣，王亚平，王娜.美国康乃尔大学本科教学观察及其对我国的启示[J].现代教育管理，2012，No.2：125-128.

[8]胡燕，李祖超.中美研究型大学创新型人才培养途径的比较分析[J].沈阳农业大学学报（社会科学版），2008，Vol10（6）：679-682.

[责任编辑：王楠]