事实上，本次铜业大佬集体减产行为，虽然对价格还是供需，影响都非常有限，但是它打破了国内铜企各自为战的局面，开始抱团取暖。同时当铜价进一步下跌时，也为进一步减产创造了条件，就这些方面而言依旧有积极意义。

截至记者完稿（2015年12月26日），关于“中国铜冶炼骨干企业联合减产”的相关新闻，在百度上的搜索量已经达到110多万条。有关铜业减产的消息从11月份就已经在市场流传开来，消息一经落实之后更是成了市场关注的焦点，国内主要的通讯社、财经媒体以及行业媒体都报道了此事，不仅如此，国际知名通讯社如路透社、彭博社也有专栏作家就中国的金属企业减产事件做出分析评论。

就相关的分析内容看，有一部分人认为铜业大佬集体减产自救行为让我们看到了行业战胜困难的信心和希望，但大部分人认为，无论对于价格还是供需，减产所带来的影响似乎并不大。

联合减产行为是否影响价格？

此次减产的背景是国际铜价持续低迷。受到中国经济增速减缓和供应过剩的影响，全球铜价已经连续四年下跌，当前价格较2011年高点跌去50%以上。

与此同时，节节下挫的铜价让市场倍感压力，这导致国内铜企2015年前三季度的净利润普遍出现下滑甚至亏损。作为国内铜企业的前三甲，江西铜业前三季度净利润下滑了47%；铜陵有色的净利润已经连续三年下滑，2015年前三季度净利润再次下滑31%；云南铜业的状况更差，公司在2013年巨亏15亿之后，2015年前三季度重新陷入亏损4．3亿。

显然，10家国内铜企业联合发出《中国铜冶炼骨干企业联合倡议书》，计划2016年减少精炼铜产量35万吨，意在提振铜价。这本应是重大利好，然而无论是期货市场还是股票市场，反应都出人意料的平淡。从数据来看，减产消息对铜价提振作用非常有限。数据显示，12月7日收盘，沪铜主力合约尽管小幅收涨2．17%，报收35330元，价格仍在底部徘徊。A股有色板块也几乎对“利好”视而不见，在倡议发出后的一周内，铜陵有色股价毫无生气，江西铜业也只略涨2%。

对此，业界分析原因众说纷纭。上海有色网认为，目前已经确认的2016年新增精炼铜产能有50万吨，新增产能超过减产产能，故此次减产对铜价的提振作用十分有限。

汇研汇语网财经分析师王晓梅在接受媒体采访时表示，在目前大环境不容乐观的背景下，减产对于铜价而言只能形成短期利好，并不能主导其中长期的走势，且在市场供需关系没有发生转变以前，以铜为代表的有色金属市场仍会保持弱势的形态运行。如果只通过这一个举措来维持利润的话，有色金属企业将难以完成自救。

国金期货研究报告显示，“价格还没有跌到引发清出现货供应商的地步，大宗商品的熊市最关键的因素就是供需结构的重新调整，也就是在长期供大于求的过程之中，供给必然要经历痛苦的出清过程，而在这一过程中，价格调节机制就是最为关键的，只有更低的价格才能导致企业出清。”

“尽管中国的需求和产量占世界比例较高，然而价格话语权却很弱势。”卓创资讯有色金属分析师孙克文表示，“上游铜精矿供应事实上被国外垄断，决定铜价的因素是铜精矿供应和TC/RC费用，国内铜企话语权相对较小，现在是纯粹赚加工费的阶段，只要有加工费赚就不停产，甚至继续扩大产能。”

一位矿业分析人士指出，由于全球铜矿山的经营都是海外矿业巨头、贸易商占主导地位，所以中国是否限产对全球铜价没有什么影响，只能部分影响国内区域性的供需。同时，由于国外矿商减产意向不明显、国内铜需求疲软、美联储加息影响的不确定性等因素，国际铜价依旧会处于一个筑底过程。

减产量真能影响供需？

市场观点普遍认为，当前的减产不足以影响供需。他们将原因归结于两点：一是减产量太少，难以撼动大树；二是铜产能在未来几年将集中释放，全球供大于求的状况不但无法改善，甚至可能加剧。

关于第一点，卓创资讯有色金属分析师孙克文是这样说的，“2014年铜产量796万吨，国储局收储铜在20万吨以上，因此单从削减产量来看，可以说是杯水车薪，对基本面影响不大。”他分析认为，江铜集团等企业都是自有矿产量比较大的企业，但是国外供应太多，他们的减产很快就会被国外铜精矿挤占。高盛高华证券也认为，按照2015年国内全年铜产量740万吨估算，此次减产的35万吨实际上占国内产能5%不到，这点产量可以轻易被进口填补（2015年10月份铜进口量34．3万吨）。

关于第二点，高盛高华证券分析认为，之前上行周期中大量的资本投入将推动2016～2017年上游铜矿供应加速增长，到2017年年底前全球供应将增加约140万吨/年。铜精矿供应增加和冶炼企业需求缩水将使得2016年冶炼现货加工费上涨，从而可能触发停产冶炼产能的复产。孙克文表示，“从全球来看，铜的供给是过剩的，国际铜矿产出已经达到一个集中爆发期，2016～2018年国际铜矿产出量将会非常大。”高盛则预计全球铜供大于求的局面将持续至2019年。

此外，国内某期货公司分析师表示，当前虽然多数有色品种价格跌幅巨大，但并未导致供需结构发生根本性改变。“国内有色行业集中度不高，如果只是产量占前几位的大企业减产并不能有效减少供给。未来供给侧改革还可能出现新一轮的兼并重组，对一些落后产能进行淘汰，提高行业集中度。”

路透社专栏作家Andy Home的分析显得更为直白和切中要害。他说，中国金属减产，参与的企业其实是金属加工商，而非生产商。以铜减产计划为例，参与的铜冶炼商是将原料加工成精炼铜，这些原料包括废铜及铜精矿。他们多数没有参与自行开采铜矿。但减产能够真正带来影响的是采矿产业。“这些冶炼商减少采购及加工的原料，自然会被别人买去加工，这个减产计划对全球铜平衡没有任何实际重要作用。”

当然，市场上也有一些乐观观点。安泰科资深铜分析师何笑辉认为，近几年国内铜的产销之间一直存在缺口，即便将来没有进一步减产出现，35万吨的减产数量，也会令近年趋于缩减的产销缺口再度扩大，再考虑进口方面存在极大的不确定性，比如融资需求受阻、人民币加入SDR等，说减产对供需结构完全没有影响并不客观。此外，2015年全球供应过剩约为30万～40万吨，35万吨的减产数量，对于全球供需结构的变化影响相对更为明显。

事实上，本次铜业大佬集体减产行为，虽然对价格还是供需，影响都非常有限，“但是打破了国内铜企各自为战的局面，开始抱团取暖。”卓创资讯分析师李晓蓓表示，“同时当铜价进一步下跌时，也为进一步减产创造机会，就这些方面而言依旧有积极意义。”或许这才是“10家中国铜冶炼骨干企业的主要负责人不惜放弃周末，齐聚上海研究限产保价措施”想要实现的真正目的之所在吧。