全球生态危机应对策略路径探析<br/>——基于生态社会主义学派的观点

全球生态危机应对策略路径探析
——基于生态社会主义学派的观点

2016-03-19卞庆功

改革与开放 2016年13期

卞庆功　吴　旭

全球生态危机应对策略路径探析
——基于生态社会主义学派的观点

卞庆功吴旭

随着后工业时代的到来和全球经济的迅猛扩张，资本主义国家对利润的无度追逐及污染转嫁导致全球生态恶化。生态社会主义将全球生态危机的根源归咎于资本主义制度、生产方式和资本的无限逐利性及人们欲望的无极限。詹姆斯·奥康纳、安德烈·高兹等生态学者激烈抨击资本主义制度及生产方式并提出了一条独具特色的“红绿结合”的生态社会主义发展道路。但该观点具有“乌托邦”色彩。本文从生态社会主义学派的思想观点中探析出新的生态治理策略：制度与道德双重变革、跨国资本的管控及将人的“感性欲望”改造为“理性需求”等。

生态社会主义；资本主义制度；资本逐利性；全球生态危机

全球生态治理困难重重，生态危机已不是哪一个国家的问题，而是全球性难题。早期，罗马俱乐部在《增长的极限》①中阐释：产业革命以来的经济增长模式所倡导的“人类征服自然”，其后果是使人与自然处于尖锐的矛盾之中，并不断地受到自然的报复，这条传统工业化的道路，已经导致全球性人口激增、资源短缺、环境污染和生态破坏，使人类社会面临严重困境，实际上引导人类走上了一条不能持续发展的道路。现在，萨拉·萨卡在《生态社会主义还是生态资本主义》②中得出：传统的工业化和城市化的反生态本质或不可持续性特征已暴露无遗，然在从根本上改变智力支撑着现时代的物质主义生存方式的现代化思维模式之前，人类很难找到一条通向明天的现实道路。因此，寻找一条绿色的可持续的发展道路，寻求生态治理和善治成为每个人的目标。所以，本文就生态社会主义的研究中寻找新思路、新策略。

一、生态社会主义学派对全球生态危机原因分析

生态社会主义学派批判资本主义制度、生产方式、资本的逐利性，认为这才是导致全球生态危机的根源。第一，资本主义的基本矛盾必然导致周期性的经济危机。为了摆脱危机必然会使用凯恩斯主义去刺激消费。这必然导致对资源的掠夺式开发并造成极大浪费。在全球化的背景下，生产、销售、消费等都实现了全球化，那全球污染和全球生态危机迟早也会实现全球化，到那时将无一幸免。第二，资本的无限逐利性以及为了实现利润最大化，也必然会对资源进行掠夺，因为“任何一个企业都对获取利润感兴趣。在这种情况下，资本家将会最大限度地控制自然资源和最大限度地增加投资”。③

资本主义制度下的全球生态危机导致了一系列自在自然和人化自然的不和谐以及人与自然的强烈对抗。所以生态社会主义学派提出：“人的自然化和自然的人化”是一个和谐统一的过程，生动体现了你中有我、我中有你的自然和谐关系。因此，本文就本·阿格尔、安德烈·高兹、詹姆斯·奥康纳、萨拉·萨卡等著名生态学者对全球生态危机原因分析略作简述。

本·阿格尔的《西方马克思主义概论》指出了西方资本主义制度是生态危机产生的根源。资本主义社会的罗斯福新政和凯恩斯主义皆是为了应对经济危机与解决资本主义的“合法性危机”。这些扩大需求的政策误导消费者可以无限去追求物质满足，这又必然导致异化消费。而本·阿格尔的异化消费指“人们为补偿自己那种单调乏味的、非创造性的且常常是报酬不足的劳动而致力于获得商品的一种现象”④，这种异化消费并不能构成真正的需求，只是一种欲望沟壑的填补和资源的极大浪费。尤其是，资本主义浪费性过度生产和大众过度性消费，加之有限的生态承载力无法支撑无限的生产扩张、经济增长和消费欲望，必然导致生态危机。

安德烈·高兹在《作为政治学的生态学》中指出资本主义每一个企业都是以生产最大化和实现利润最大化为目标。“任何一个企业都对获取利润感兴趣。在这种情况下，资本家将会最大限度地控制自然资源和最大限度地增加投资，以便使自己作为强者永立世界市场之上。”⑤高兹进一步指出，“资本主义下的企业管理，首先关注的主要是用最少的成本生产出最大限度的交换价值，并不是关于如何实现生产与自然相平衡、生产与人的生活相协调，也不是关于如何保证产品仅服务于公众为其自身所选择的目标而使劳动过程变得更加愉快。”⑥

詹姆斯·奥康纳在《自然的理由》中说明资本主义具有两重矛盾：第一重矛盾是马克思在《资本论》中所指出的生产力与生产关系的矛盾运动；第二重矛盾是生产力、生产关系和生产条件之间的矛盾运动。如果说，生产关系不适应生产力发展状况必然导致资本主义周期性的经济危机，那么，在资本逻辑下必然对自然资源无休止地掠夺下去也就必然会导致生态危机。按照奥康纳的观点，生态危机的产生源于“资本主义从经济的维度对劳动力、城市的基础设施和空间，以及外部自然界或环境的自我摧残性的利用和使用”。⑦他还指出，“资本在损害或破坏其自身的生产条件的时候，便会走向自我否定。在这个意义上，生态危机和经济危机是由自身所导致的。”⑧

萨拉·萨卡的《生态社会主义还是生态资本主义》说明了全球资源是有限的和经济增长是存在极限的。萨卡指出：“任何关于一个美好社会的想法，都应该建立在对我们生存的基本物质条件——那些自然给予我们的和那些我们能够创造出来的——有充分的认识的基础上。”⑨这就是说，我们必须充分认识到自然生态资源的再生率与人类开发率之间要保持何种关系和我们人类自身在一定时期的创造能力，而只有将自己的创造力和生态自我再生率考量进去，人类开发时才能时刻有据可循，长期保持在增长极限以下。这就是萨卡对全球生态危机的分析，其增长极限思维极具闪光点。

因此，我们需要向生态社会主义寻求帮助，去寻找全球生态危机的治理举措，解决人类当前困境。恩格斯说过，“我们不要过分自我陶醉于人类对自然界的胜利。因为，每一次对自然界的胜利都会导致自然界对我们的报复。”⑩

二、生态社会主义学者对解决全球生态危机的制度建构及不足

第一，本·阿格尔希望阻止工业的无限增长和阻碍人们自由发展的社会制度，实行分散化和非官僚化的工业资本主义制度。通过改组生产和消费以抑制指数型增长，“以使消费者能告诉生产者‘生产多少就足够’过一种像样的物质幸福生活了”。⑪再者，就是进行“分散化”和“非官僚化”。这仍只是在资本主义框架内进行的修补性政策，资本主义制度及基本矛盾并不会消失。

第二，安德烈·高兹分析得出全球生态危机是在资本主义制度和资本逻辑的诱导下产生的，尤其是资本的逐利性驱使资本家大肆占据尽可能多的生态资源这一目的对生态的破坏是灾难性的。因此，高兹从政治生态学视角批判资本主义制度下的经济理性，主张生态理性和推行文化革命，进行公民自治。这虽然为我们解决全球生态危机打开了一扇窗，但是，他要求从文化视角解决生态问题，以生态理性来代替经济理性，这与现实人们对自身物质需求的满足不符，带有“乌托邦”色彩。

第三，詹姆斯·奥康纳深刻指出了资本主义制度的堕落本性，只为简单地通过剥削工人、掠夺资源而追逐利润，进而导致社会危机和生态危机。因此，奥康纳试图“探寻一种能将文化和自然的主题与传统马克思主义的劳动或物质生产的范畴融合在一起的方法论模式”⑫，从而建立了劳动、社会、自然相一体的生态社会主义历史观。另外，将自然的本真作为自然的终极目的性，也就是自然是为自己而存在的，不是人类肆意攫取的对象。最后，他将自然、文化、社会劳动引入社会生产中，尝试建立自然的、文化的生产方式，改变单一追逐利润的模式。但是，奥康纳对资本主义基本矛盾认识不足，将其单纯地归结为生产力与生产关系的矛盾。再者，解决生态危机的理论构建缺乏现实可行性和现实的路径。

第四，萨拉·萨卡找到了增长极限和社会道德因素对生态的反作用。因此，在经济上，人类必须树立极限增长范式，实施收缩经济战略；在其他方面，摒弃生态资本主义，走生态社会主义道路，加强社会道德及生态价值观的建设。但是，萨卡的生态思想坚持以“生态”为中心，将生态矛盾作为社会主要矛盾，实施经济收缩战略，忽视了经济作为主要矛盾这一问题，因而陷入了空想。

三、新时期全球生态危机应对策略探析

首先，实现社会制度与道德观念双重变革，才能消除两极分化、改变贫富差距的现状等一系列问题，最终实现生态的良性发展。生态社会主义极力批判资本主义制度，他们认为资本主义制度是导致全球生态危机的根源，必须进行“红绿结合”，建立生态社会主义。因为“一种真正的生态经济只能在社会主义的社会政治环境中运行，而且，只有成为真正的生态社会才能成为真正的社会主义社会”。⑬同时，广大人民群众必须树立生态意识和生态价值观，保护每一位公民的生态生存权利，寻求生态道德观构建方法并加大对生态道德观的宣传力度。

其次，对跨国资本无止境追逐利润的管控。资本通过空间生产和旧的不公正的国际政治经济秩序对发展中国家进行资源掠夺和生态危机转嫁，这绝对不符合人类整体利益和长远利益，所以，必须对全球资本进行管控。

第三，坚持与邻为善、以邻为伴，决不以邻为壑的生态观。每一个国家的周边都是一个有机的生态系统，它们共同构成全球生态这一整体，决不可对周边进行资源掠夺式开发。更为重要的是，资本主义国家将高耗能、高污染企业或行业转移到发展中国家，而发展中国家为了自身生存及发展需要又不得不接受，这就必然陷入经济发展与生态保护的两难境地。因此，发达国家在将污染性企业迁至发展中国家的同时必须将污染防治技术交给所在国，履行自己必要的社会责任。

第四，人的欲望是无穷的，但不管是生存需求还是发展需要皆是有限的，所以，必须将“感性欲望”改造成“理性需求”。根据萨卡的描述，“资源是有限的，增长是存在极限的”。所以，每个公民在消费时必须将自己作为“理性生态人”（“生态意识和生态伦理学所反映的价值观将实现对人的重新塑造，我们将这种‘人’称为‘理性生态人’”⑭），十分注重资源节约和生态保护，过一种生态化、有节制的生活。

第五，人类发展和进步的步伐无法停止，也不会停止，这就必须要平衡发展与保护的关系。阿格尔和萨卡的经济收缩策略不符合人类向前发展的目标，这是严重脱离现实的。而且萨卡反对技术进步和全球化进程，这对社会进步也是不利的。因此，我们一方面要坚持经济发展这一核心任务不动摇，另一方面又要大力发展科技和推进全球化向良性方向发展，为绿色的、可持续的未来发展提供技术支撑和公正的全球市场大空间。