智晓静 胡 旭

(作者单位：厦门大学中文系)

《隋志》总集三例发覆*

智晓静 胡 旭

由于年深月久，加上兵燹水火，《隋志》著录的许多总集，早已亡佚，我们要了解其原貌与性质，困难极大。有的总集虽然保存了下来，但辗转传抄，鲁鱼亥豕，讹误颇多。《文章流别集》《文选》《善文》等就是如此，它们在《隋志》著录的诸多总集中，有一定典型性，本文对其进行探讨，力图揭示它们的某种真实面貌或基本性质，尽量深化长期以来围绕着它们的一些简单认识。

一 《文章流别集》的双重性质

《文章流别集》早已亡佚，但唐人尚能见到约三分之二*《隋志》著录《文章流别集》四十一卷，下有注：“梁六十卷。”然《晋书·挚虞传》云：“又撰古文章，类聚区分为三十卷，名曰《流别集》。”疑六十卷本为后人分卷，与《文选》初三十卷被后人分为六十卷相类。。故《隋志》论及《文章流别集》，当有相当的可信度。其中有云：

总集者，以建安之后，辞赋转繁，众家之集，日以滋广，晋代挚虞苦览者之劳倦，于是采摘孔翠，芟剪繁芜，自诗赋下，各为条贯，合而编之，谓为《流别》。是后文集总钞，作者继轨，属辞之士，以为覃奥，而取则焉。

此段文字历来被学者关注并大量引用，但理解却有偏差。其内涵至少有三：第一，总集出现的背景。建安以后，文人之作——特别是辞赋——越来越多，文人的作品汇集也越来越广，但这些汇集是杂乱的，没有什么标准*关于“众家之集”一语，易生歧义。一是承“辞赋转繁”，指辞赋的汇聚；二是众多的别集。笔者认为，建安时期时虽然已有别集编撰，但依然在萌芽阶段，并没有明确的别集概念，故认为“众家之集”指以辞赋为代表的作品汇聚。……