李志远

【摘要】 目的 探讨心肌梗死（AMI）并发室性心律失常患者应用胺碘酮与利多卡因治疗的效果。方法 76例心肌梗死并发室性心律失常患者， 根据用药方式不同分为观察组（给予胺碘酮治疗）和对照组（给予利多卡因治疗）， 各38例。观察记录两组患者的临床治疗效果。结果 观察组治疗总有效率为94.74%， 对照组为78.95%， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）；观察组病死率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 胺碘酮应用于急性心肌梗死并发室性心律失常的临床疗效优于利多卡因， 且不良反应低， 值得在临床上推广使用。

【关键词】 胺碘酮；利多卡因；心肌梗死；室性心律失常

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.07.099

心肌梗死是心内科临床上最为常见的急性病症， 而室性心律失常则位居心肌梗死患者并发症的首位[1， 2]。有效治疗室性心律失常对挽救患者生命意义重大， 但有效治疗室性心律失常是临床工作中常见而又复杂和棘手的问题。利多卡因与胺碘酮常用于治疗急性心肌梗死后心律失常。本文回顾本科76例分别采用胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死并发室性心律失常患者的临床资料， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 76例本科2014年2月～2015年2月收治的心肌梗死并发室性心律失常患者， 男41例， 女35例， 年龄41～77岁， 平均年龄（59.6±7.0）岁。全部患者诊断均符合AMI标准[3]。患者有胸痛等临床表现， 心电图ST-T有动态演变过程， 心肌酶学升高曲线。排除心室扑动（室扑）与心室颤动（室颤）、持续多形室性心动过速或持续单形室性心动过速伴明显血流动力学障碍者， 原有肺部疾病者。其中室性期前收缩39例， 室性心动过速37例。将全部患者根据用药方式不同分为观察组和对照组， 各38例。观察组男20例， 女18例， 年龄41～77岁， 平均年龄（59.1±8.0）岁。室性期前收缩19例， 室性心动过速19例。对照组男21例， 女17例， 年龄41～77岁， 平均年龄（60.1±6.0）岁。室性期前收缩20例， 室性心动过速18例。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组给予胺碘酮150 mg于10 min 内静脉注射， 必要时可重复， 然后以1 mg /min 静脉滴注6 h， 再以0.05 mg /min 维持静脉滴注至心律稳定后24 h。对照组给予利多卡因50 mg， 静脉注射， 必要时15 min 后重复1次至利多卡因总量达150 mg， 继以1～3 mg /min 的速度静脉滴注， 维持24 h。治疗过程中持续心电监护。

1. 3 疗效判定标准[4] 显效：室性早搏、短阵室性心动过速（室速）均消失， 心室颤动复律；有效：室早降低>50%， 短阵室速24 h 内未复发；无效：室性早搏无明显降低， 仍存在短阵室速， 反复出现心房颤动。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组临床治疗效果比较 观察组治疗总有效率为94.74%， 对照组治疗总有效率为78.95%， 组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组病死率比较 观察组治疗过程中死亡1例（2.63%）， 致死原因为心力衰竭；对照组治疗过程中死亡6例（15.79%）， 致死原因为心力衰竭4例、心律失常2例。观察组病死率明显低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2. 3 不良反应 两组患者均未出现严重不良反应， 治疗过程中两组均无因药物不良反应而停药。

3 讨论

室性心律失常主要是指起源于心室的心律紊乱现象。尤其是老年人群中室性心律失常的发生情况就像器质性心脏病一样随着患者年龄的增加而急剧上升。老年性心肌梗死后室性心律失常会严重影响其心脏的正常功能， 并且可能在极短的时间内进一步扩大心肌梗死的范围 [5]。因此， 及时采取相关治疗措施是避免心肌梗死后室性心律失常患者发生心脏猝死的重中之重。

利多卡因作为该病的首选药曾广泛地于临床使用。其可以促使心肌细胞K+产生外流， 降低心肌细胞自律性， 而具有抗室性心律失常的作用。但于使用的过程之中发现其起效慢， 作用的时间短， 同时显效率较低， 患者经常发生程度各异的眩晕以及感觉异常[6]。胺碘酮是一种能够迅速控制和预防致命性室速的药物， 且能够全面的保护患者心脏， 有效改善心脏功能， 因而常被用来治疗各类心律失常病症 [7]。同时， 胺碘酮具有抗颤动作用， 可提高正常心肌及缺血心肌的自颤阀值， 避免缺血性室颤或缺血性再灌注性室颤的发生， 对缺血性心脏病患者效果更为突出。应用胺碘酮治疗还可避免其他不适症状的发生， 安全性可靠[8， 9]。万华巍[10]通过研究胺碘酮应用于老年室性心律失常的疗效及其安全性， 结果显示在室性心律失常老年患者的常规综合治疗中给予胺碘酮口服治疗， 可有效控制患者室性心律失常症状， 同时安全有效， 不易引发不良反应。本组资料中， 观察组患者给予胺碘酮治疗， 其临床效果明显优于对照组， 且病死率低于对照组（P<0.05）， 与于淑慧[11]与王娟[12]研究结果相近， 说明胺碘酮治疗心肌梗死并发室性心律失常较利多卡因更安全、有效， 可作为首选药物应用于临床。

参考文献

[1] 贾玉文， 张英蓉.胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死并发室性心律失常的体会.中国老年保健医学， 2012， 10（2）：40.

[2] 罗玮. 胺碘酮与利多卡因治疗老年性心肌梗死后室性心律失常的对比研究.中国现代医生， 2013， 51（7）：77-78.

[3] 中华医学会心血管病学分会.缺血性心脏病的命名及诊断标准. 中华内科杂志， 1991， 20（4）：251-253.

[4] 胡劲松. 胺碘酮与利多卡因用于心肌梗死合并室性心律失常的疗效比较研究.中国现代药物应用， 2015， 9（12）：124-125.

[5] 蒋达兴， 丁继军.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效观察.中国民康医学， 2011， 23（16）：1963-1964.

[6] 黄峻.现代循证心脏病学.南京： 江苏科学技术出版社， 2002： 163-164.

[7] 吴宇红， 郭念昆， 刘永丽.胺碘酮与利多卡因在快速室性心律失常急性期治疗的比较.新疆医科大学学报 ， 2011， 12（6）：145-146.

[8] 畅君毅， 闰吉霞. 胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死后室性心律失常QT间期改变的临床观察.中国医学创新， 2011， 8（15）： 34-35.

[9] 张建. 胺碘酮治疗慢性心力衰竭合并室性心律失常的临床应用. 吉林医学， 2013， 34（2）：273-274.

[10] 万华巍. 胺碘酮治疗老年室性心律失常的疗效及安全性分析. 中国医药指南， 2015， 13（4）：197-198.

[11] 于淑慧. 胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效比对分析.中国医药指南， 2012， 10（31）：230-231.

[12] 王娟.胺碘酮与利多卡因治疗非持续性室速的疗效比较.中国实用医药， 2010， 5（13）：139.

[收稿日期：2015-10-22]