王欣元，高丹丹

(上海市第一中级人民法院，上海200336)

QQ盗号行为之定性研究
——从三起典型判例谈起

王欣元，高丹丹

(上海市第一中级人民法院，上海200336)

QQ盗号行为应如何定性，理论和实务界始终未能达成共识，主要存在侵犯通信自由罪、盗窃罪及非法获取计算机信息系统数据罪等三种不同的观点。通过剖析三起典型案例并评判其争议焦点，可以发现QQ盗号行为的定性不能一概而论，要结合主体身份、行为对象及主观意图等多种因素而定，原则上应以盗窃罪论处。

QQ号码;侵犯通信自由罪;盗窃罪;非法获取计算机信息系统数据罪

自2006年1月，腾讯公司所在地的深圳市南山区人民法院以侵犯通信自由罪处置曾智峰、杨医男盗卖QQ号案，首开刑事保护QQ号码的先河以来，广东、河南、江苏等地先后出现了多起刑事打击盗卖QQ号码的判例。然而，对于QQ盗号行为应如何定性，理论和实务界始终未能达成共识。在2009年《刑法修正案(七)》增设非法获取计算机信息系统数据罪前，主要是侵犯通信自由罪与盗窃罪之间的对立，此后则陆续出现了非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯通信自由罪及盗窃罪等不同的判例，颇有各判各案、各说各话的味道。鉴此，笔者结合近年来司法实践的新动向，结合近年来生效的三起典型判例，评析此类案件的争议焦点，探求QQ盗号行为的定性方式。

一、QQ盗号行为是否构成侵犯通信自由罪

(一)典型判例

2006年1月至2010年8月期间，深圳市南山区人民法院先后以侵犯通信自由罪处置了三起盗窃QQ号码的案件，比较典型的是曾智峰、杨医男盗窃QQ号码案。……