黎展鸿 刘越存

·论著·

阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死的临床疗效及安全性

黎展鸿 刘越存

目的探讨阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死的临床疗效及安全性。方法220例进展性脑梗死患者,随机分为实验组和对照组,每组110例。对照组服用阿司匹林,实验组服用阿司匹林联合西洛他唑。比较两组临床疗效。结果治疗2周后实验组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；实验组治疗总有效率为96.4%,明显高于对照组的76.4%(P<0.05)；治疗后两组凝血酶时间(TT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)及凝血酶原时间(PT)指标均较治疗前有显著改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死效果确切,安全性较高,值得推广使用。

进展性脑梗死；阿司匹林；西洛他唑

进展性脑梗死是临床治疗无效,病情依然进展或发病6 h～7 d内神经功能受损进行性加重的脑梗死,临床又称之为恶化性卒中或者进展性卒中等。本病致残率、致死率较普通脑梗死更高,及时开展抗血小板治疗对患者预后的改善有积极意义［1］。本研究探讨分析阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死的临床疗效及安全性,希望为临床治疗工作提供一定参考。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年9月收治的220例进展性脑梗死患者为本次研究对象。按照随机数字法将其分为对照组与实验组,各110例。对照组,男64例,女46例；年龄44～78岁,平均年龄(60.2±6.1)岁；病程2～18 h,平均病程(6.7±2.8)h；NIHSS评分5～19分。实验组,男61例,女49例；年龄42～76岁,平均年龄(61.5±6.6)岁；病程2～16 h,平均病程(6.5±1.9)h；NIHSS评分5～20分。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准［2］纳入标准：①符合进展性脑梗死临床诊断标准；②NIHSS评分5～20分；③发病6 h后病情进行性加重；④均为首次发病,就诊时间≤24 h；⑤签署知情同意书。排除标准：①免疫、血液系统疾病；②影像学检查为其他脑部疾病；③有既往脑梗死病史；④全身严重感染、水电解质紊乱、糖尿病以及心肺功能不全患者；⑤孕期和哺乳期女性。

1.3 方法 入院后两组均接受脱水、溶栓以及神经营养剂等常规治疗,对照组给予肠溶阿司匹林口服,300 mg/次,1次/d,用药3 d后减量至50～100 mg,1次/d,持续用药2周。患者无法耐受药物治疗并伴发消化道反应时,可给予75 mg/d的氯吡格雷,或250 mg抵克立得(盐酸噻氯匹定片)［3］。实验组采用阿司匹林联合西洛他唑治疗,阿司匹林用药同对照组,西洛他唑给药量为100 mg/次,1次/d,持续用药2周。

1.4 观察指标与评价标准 观察治疗前、进展时、用药2周时两组NIHSS评分［4］,治疗前后检测患者TT、APTT、PT,统计用药期间两组不良反应情况。临床疗效参考文献［5］,分为显效、有效、无效,总有效率=显效率+有效率。

1.5 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组NIHSS评分比较 治疗前和进展时两组NIHSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗2周后实验组NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。2.2 两组疗效比较 实验组治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 两组凝血功能指标比较 治疗前两组TT、APTT、PT指标比较差异无统计学意义(P>0.05)；与治疗前相比,治疗后两组TT、APTT、PT指标均有显著改善(P<0.05)；治疗后两组TT、APTT、PT指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表1 两组NIHSS评分比较(±s,分)

表1 两组NIHSS评分比较(±s,分)

注：与对照组比较,aP<0.05

组别 例数 治疗前 进展时 治疗2周后对照组 110 5.37±1.02 12.13±1.29 6.31±1.04实验组 110 5.24±1.04 12.09±1.30 3.24±0.87a

表2 两组治疗效果比较［n,n(%)］

表3 两组凝血功能指标比较(±s,s)

表3 两组凝血功能指标比较(±s,s)

注：与治疗前比较,aP<0.05

组别 例数 时间 TT APTT PT对照组 110 治疗前 15.22±1.99 31.60±6.04 10.44±2.61治疗后2周 21.34±1.88a 40.30±7.31a 16.85±3.99a实验组 110 治疗前 15.37±2.01 31.72±5.94 10.39±2.81治疗后2周 21.50±1.71a 40.16±6.88a 17.10±4.32a

3 讨论

临床研究表明［4］,血小板凝集是动脉栓塞病理生理过程的始动因素,同时又是病理结局。血管壁因动脉硬化斑块出现损伤后,炎症细胞发生趋化聚集的几率升高,这显然更有利于血小板粘附、活化释放凝血酶原以及血栓素A2(TXA2)。凝血物质和纤维蛋白彼此交联导致血栓形成加速,最终引起动脉管腔狭窄,严重者或发生阻塞,这是进展性脑梗死发生发展的一个重要病理过程。所以临床在治疗进展性脑梗死时要早期开展抗血小板治疗,抑制病情进展,有效改善患者病情预后。

阿司匹林是临床抗血小板凝聚药物中较为常用的一种,其作用机制为抑制血小板环氧化酶,降低TXA2合成,最终抑制血小板凝集。IST以及CAST数据表明：早期给予阿司匹林可有效降低缺血性卒中的致残、致死率,可有效控制进展性脑梗死,每1000例卒中患者中可减少10例卒中复发或死亡病例［5］。阿司匹林单药治疗有所局限,给药剂量过高则可能诱发消化道出血,同时也难以收到理想的抗血小板效果［6］。本次研究中,实验组联合用药2周后NIHSS评分显著改善(P<0.05),抗凝效果更佳,说明单一用药效果不及联合用药。两组TT、APTT以及PT指标均在可控范围内,提示两组用药方案安全性良好。

西洛他唑属于磷酸二酯酶抑制剂中的新型药物,对血小板、血管平滑肌内磷酸二酯酶活性有良好的抑制作用,提高环磷腺苷表达水平,具有扩血管、抗血小板凝聚功能。除此之外,西洛他唑对5-羟色胺以及腺苷摄取有显著的抑制效果,以拮抗血小板凝聚,对于花生四烯酸在血小板内的代谢无干扰,所以安全性较阿司匹林更高,其扩血管功能在治疗进展性脑梗死时更具有针对性和适应性［7］。除此之外,西洛他唑对于脑血管阻塞引起的局部脑组织血氧供给匮乏有改善效果,缓解急性期脑血流灌注缺失所造成的非可逆损伤［8］。本次研究中,实验组治疗总有效率为96.4%,明显高于对照组的76.4%(P<0.05),与马松华［9］研究相符,提示阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死疗效确切。

综上所述,阿司匹林联合西洛他唑治疗进展性脑梗死效果确切,安全性较高,值得推广。

［1］李世英,李峥,张晋霞,等.氧化型低密度脂蛋白、单核细胞趋化蛋白1与脑梗死颈动脉粥样硬化的关系.中国动脉硬化杂志,2016,24(5):495-498.

［2］董晓柳,朱丽霞,徐士军,等.普罗布考联合瑞舒伐他汀对脑梗死合并糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块、血脂及炎症因子的影响.中国动脉硬化杂志,2016,24(2):177-181.

［3］何永利,黄廷富,潘小平,等.阿托伐他汀对急性脑梗死患者血清心肌型脂肪酸结合蛋白和氧化型低密度脂蛋白水平的影响.中国动脉硬化杂志,2015,23(8):834-836.

［4］余静,陈玉娟,边伟红,等.西洛他唑与阿司匹林治疗脑梗死后血管性痴呆的临床分析.海南医学院学报,2013,19(11):1542-1544.

［5］张伟,王媛博,于绘丽,等.中西医结合治疗脑梗死后血管性痴呆疗效观察.中国医药导报,2011,8(14):101-102.

［6］陈军华,邓永胜,贺建中,等.阿司匹林联合他汀类药物预防脑梗死再发的临床观察.中华老年心脑血管病杂志,2010,12(12): 1137.

［7］林志坚,陈旭辉,吴军,等.西洛他唑对急性脑梗死患者血小板活化功能的作用.中风与神经疾病杂志,2014,31(3):207-209.

［8］杨燕,李宪章.西洛他唑对多发性脑梗死患者的认知功能和脑血流的影响.中国全科医学,2010,13(3):228-230,234.

［9］马松华.阿司匹林联合西洛他唑治疗急性脑梗死的临床研究.现代中西医结合杂志,2011,20(5):557-558.

Clinical effect and safety by aspirin combined with cilostazol in the treatment of progressive cerebral infarction

LI Zhan-hong,LIU Yue-cun.Dongguan City Fifth People’s Hospital,Dongguan 523900,China

ObjectiveTo investigate clinical effect and safety by aspirin combined with cilostazol in the treatment of progressive cerebral infarction.MethodsA total of 220 patients with progressive cerebral infarction were randomly divided into experimental group and control group,with 110 cases in each group.The control group received aspirin,and the experimental group received aspirin combined with cilostazol.Clinical effects were compared between the two groups.ResultsAfter 2 weeks of treatment,the experimental group had lower National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score than the control group,and the difference had statistical significance (P<0.05).The experimental group had obviously higher total effective rate as 96.4% than 76.4% of the control group (P<0.05).Both groups had much better indexes of thrombin time (TT),activated partial thromboplastin time (APTT) and prothrombin time (PT) after treatment than those before treatment (P<0.05),while there was no statistically significant difference between the two groups (P>0.05).ConclusionCombination of aspirin and cilostazol provides precise effect and high safety in treating progressive cerebral infarction,and it is worth promoting and applying.

Progressive cerebral infarction; Aspirin; Cilostazol

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.22.001

2016-11-01］

523900 东莞市第五人民医院